Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3179/2021, А68-13108/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А68-13108/2020
Резолютивная часть постановления оглашена "10" августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "13" августа 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Крыжской Л.А.
Смирнова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью МСК "Страж": представитель Иванов Д.Б. по доверенности от 18.11.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания": представитель Левочкина О.А. по доверенности от 12.11.2020,
от Управления Росреестра по Тульской области: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МСК "Страж" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А68-13108/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (далее - истец, ООО МСК "Страж") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (далее - ответчик, ООО "Приокская инвестиционная компания") о запрете ответчику совершать действия по отчуждению, обременению, распоряжению каким-либо иным образом (включая заключение договоров долевого участия в строительстве) квартирами со строительными номерами N 1-6, 26-30 1 этажа 1 секции; N 8-11, 31-36 2-го этажа 1 секции; N 13-17, 38-41 3-го этажа 1 секции; N 20-23, 45-47 4-го этажа 1 секции; N 51-54, 73-77 1-го этажа 2 секции; N 56, 57, 59, 80, 83 2-го этажа 2 секции, N 62-65, 85-89 3-го этажа 2 секции; N 68, 69, 71, 95 4-го этажа 2 секции; N 98-99, 101, 120-125 1-го этажа 3 секции; N 103-106, 127, 130 2-го этажа 3 секции; N 109, 110, 112, 133, 135 3- го этажа 3 секции; 115-117, 142 4-го этажа 3 секции, общей площадью 4090,42 кв. м дома N 1 и с строительными номерами N 2-4, 29 1 этажа 1 секции; N 8-11, 32, 33, 35 2-го этажа 1 секции; N 14-17, 38, 39, 41 3-го этажа 1 секции; N 20-22, 47 4-го этажа 1 секции; N 49, 50, 52, 75, 77 1-го этажа 2 секции; N 556-58, 81-83 2-го этажа 2 секции, N 61, 62, 87-90 3-го этажа 2 секции; N 68, 95, 96 4-го этажа 2 секции; N 97-99, 122-125 1-го этажа 3 секции; N 104-106, 130-132 2-го этажа 3 секции; N 109, 110, 112, 134, 135, 137, 138 3-го этажа 3 секции; 116-118, 141-144 4-го этажа 3 секции, общей площадью 3197,39 кв.м, дома N 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010501:1959 по адресу: Тульская область, р-он Новомосковский, участок находится примерно в 55,0 м от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, по направлению на восток, адрес ориентира: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кошевого, дом 7, до момента исполнения ООО "Приокская инвестиционная компания" обязательств по договору от 24.03.2017 инвестирования строительства жилого дома N 3, заключенного между ООО МСК "Страж" и ООО "Приокская инвестиционная компания"; об определении порядка исполнения договора от 24.03.2017 инвестирования строительства жилого дома N 3, заключенного между ООО МСК "Страж" и ООО "Приокская инвестиционная компания", в части передачи квартир общей площадью 7287,81 кв.м, установив, что в адрес ООО МСК "Страж" подлежат к передаче квартиры со строительными номерами N 1-6, 26-30 1 этажа 1 секции; N 8-11, 31-36 2-го этажа 1 секции; N 13-17, 38-41 3-го этажа 1 секции; N 20-23, 45-47 4-го этажа 1 секции; N 51-54, 73-77 1-го этажа 2 секции; N 56, 57, 59, 80, 83 2-го этажа 2 секции, N 62-65, 85-89 3-го этажа 2 секции; N 68,69, 71, 95 4-го этажа 2 секции; N 98-99, 101, 120-125 1-го этажа 3 секции; N 103-106, 127, 130 2-го этажа 3 секции; N 109, 110, 112, 133, 135 3-го этажа 3 секции; 115-117, 142 4-го этажа 3 секции, общей площадью 4090,42 кв.м дома N 1 и с строительными номерами N 2-4, 29 1 этажа 1 секции; N 8-11, 32, 33, 35 2-го этажа 1 секции; N 14-17, 38, 39, 41 3-го этажа 1 секции; N 20-22, 47 4-го этажа 1 секции; N 49, 50, 52, 75, 77 1-го этажа 2 секции; N 556-58, 81-83 2-го этажа 2 секции, N 61, 62, 87-90 3-го этажа 2 секции; N 68, 95, 96 4-го этажа 2 секции; N 97-99, 122-125 1-го этажа 3 секции; N 104-106, 130-132 2-го этажа 3 секции; N 109, 110, 112, 134, 135, 137, 138 3-го этажа 3 секции; 116-118, 141-144 4-го этажа 3 секции, общей площадью 3197,39 кв.м, дома N 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010501:1959 по адресу: Тульская область, р-он Новомосковский, участок находится примерно в 55,0 м от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, по направлению на восток, адрес ориентира: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кошевого, дом 7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
17.02.2021 ООО МСК "Страж" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать регистрационные действия в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером 71:29:010501:2254 в части имущественных прав в отношении квартир со строительными номерами N 2-4, 29 1 этажа 1 секции; N 8-11, 32, 33, 35 2-го этажа 1 секции; N 14-17, 38, 39, 41 3-го этажа 1 секции; N 20-22, 47 4-го этажа 1 секции; N 49, 50, 52, 75, 77 1-го этажа 2 секции; N 556-58, 81-83 2-го этажа 2 секции, N 61, 62, 87-90 3-го этажа 2 секции; N 68, 95, 96 4-го этажа 2 секции; N 97-99, 122-125 1-го этажа 3 секции; N 104-106, 130-132 2-го этажа 3 секции; N 109, ПО, 112, 134, 135, 137, 138 3-го этажа 3 секции; 116-118, 141-144 4-го этажа 3 секции дома N 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010501:1959 по адресу: Тульская область, р-он Новомосковский, участок находится примерно в 55, 0 м от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, по направлению на восток, адрес ориентира: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кошевого, дом 7, до момента вступления в силу судебного акта, которым спор разрешен по существу.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Указывает о том, что ответчик до наступления срока передачи квартир в адрес истца начал отчуждать все квартиры в пользу третьих лиц через договоры долевого участия в строительстве.
В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании и в ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил отказать заявителю в ее удовлетворении.
Третье лицо, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер и отказывая в удовлетворении заявления истца, суды правомерно руководствовались следующим.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость их принятия и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в том числе, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что предметом настоящего спора является наложение ограничений на право ответчика по распоряжению квартирами в возводимом жилом доме, которые сами по себе направлены на обеспечение получения истцом причитающихся ему квартир по рассматриваемому судом договору в будущем. Целью обращения в суд с вышеуказанным иском является обеспечение получения исполнения по договору к натуре. Поскольку в момент внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на возведенные объекты таковые могут быть отчуждены ответчиком в пользу третьих лиц (может произойти выбытие вещей, в отношении которых и требуются ограничения), исполнение решение суда станет невозможным, а цель обращения за судебной защитой (получение квартир) - недостигнутой.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010501:1959 зарегистрирован объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, имеющий кадастровый номер 71:29:010501:2254, принадлежащий на праве собственности ответчику. Согласно разделу 5 выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, многоквартирный дом с кадастровым номером 71:29:010501:2254 имеет изломленную форму. Согласно, проектной документации ООО "Рязанский проектный институт" на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010501:1959 возводится два жилых дома - прямоугольной и изломленной формы. Иных жилых домов на участке не имеется. Согласно разбивочному плану, дом, имеющий прямоугольную форму, является жилым домом N 1, изломленную - N 2. Таким образом, объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, имеющий кадастровый номер 71:29:010501:2254, является жилым домом N 2 в проектной документации.
Суды указали, что действия ответчика, которые, по мнению истца, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер и быть потенциально вероятными, а основываться на реальных событиях. Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта. Доказательств того, что ответчик не располагает денежными средствами либо иным имуществом, за счет которого возможно исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований или ответчиком принимаются меры к уменьшению своего имущества, истцом не представлено.
Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения заявителя о будущей невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта - для этого необходимо предоставить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Суды сделали правомерный вывод о том, что истец не предоставил ничего, что суды могли бы оценить как нарушение прав заявителя.
Утверждая, что ответчик разместил объявление о наличии готовых квартир, истец не представил никаких доказательств в обосновании такого утверждения.
Требуя применения к притязаниям ООО МСК "Страж" повышенного стандарта доказывания, истец никак не обосновал в данном случае применение такого института.
Таким образом, нет подтверждения тому, что ответчик намерен необоснованно уклониться от обязательства по передаче конкретных квартир истцу, а соответствующие требования и возражения сторон подлежат рассмотрению и оценке судом по существу спора. Применение института обеспечительных мер не должно подменять рассмотрение требования по существу.
При таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявленной обеспечительной меры, суды верно указали, что истец не привел оснований, объективно подтверждающих необходимость обеспечительных мер, непринятие которых повлечет невозможность исполнения или затруднения исполнения предполагаемого им судебного акта по настоящему делу либо причинит значительный ущерб истцу.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленной обеспечительной меры.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А68-13108/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи Л.А. Крыжская
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
