Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3177/2020, А48-8010/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А48-8010/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Гладышевой Е.В.
Андреева А.В.
Ивановой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А48-8010/2019,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Надежда Павловна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2019 заявление принято к производству и определением от 11.09.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Подоляк С.Ю.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 77230725652, на сайте ЕФРСБ - 25.09.2019.
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 21.10.2019 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов Осиповой Н.П. в сумме 1 051 616 руб. 92 коп., из которых 104 421 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 27 704 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 50 801 руб. 63 коп. - проценты на просроченный основной долг, 672 645 руб. 38 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 187 646 руб. 52 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, 8 396 руб. 70 коп. - расходы по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов Осиповой Н.П. включены требования в сумме 1 047 695 руб. 23 коп., в том числе 104 421 руб. 90 коп. основной долг, 78 506 руб. 42 коп. проценты, 4 475 руб. 01 коп. расходы по уплате государственной пошлины в составе основной задолженности; 860 291 руб. 90 коп. штрафные санкции, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований (в части государственной пошлины в размере 3 921 руб. 69 коп.) отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на неправомерность отказа во включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 921 руб. 69 коп., понесенных заявителем при обращении с суд с заявлением о выдаче судебного приказа, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об установлении требования в полном объеме.
Представители участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Поскольку доводы жалобы касаются обжалования судебных актов в части отказа во включении в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 921 руб. 69 коп., а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно их проверки только в обжалуемой части, законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 АПК РФ в пределах заявленных доводов.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Осиповой Н.П. заключен кредитный договор от 30.07.2013 N 774-36839939-810/13ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем 72 месяца с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2 договора).
В рамках исполнения условий договора должнику выданы денежные средства в оговоренном размере.
Ввиду нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору 02.10.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Орла выдан судебный приказ на взыскание с Осиповой Н.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании 464 337 руб. 85 коп. задолженности и 3 921 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Впоследствии определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Орла от 16.10.2017 судебный приказ от 02.10.2017 отменен.
В связи с отменой судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд в порядке искового производства и заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.03.2019 по делу N 2-377/2019 с Осиповой Н.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскано 163 750 руб. 62 коп. задолженности (104 421 руб. 90 коп. - основной долг, 41 873 руб. 79 коп. - проценты, 17 451 руб. 93 коп. - штрафные санкции) и 4 475 руб. 01 коп. расходов по уплате госпошлины.
Заявленные для установления в реестре требований кредиторов должника требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" включают в себя взысканные указанным решением задолженность и расходы по уплате государственной пошлины, сумму процентов, начисленную заявителем на дату введения в отношении Осиповой Н.П. процедуры реструктуризации долгов в соответствии с условиями кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины, взысканные отмененным судебным приказом.
Признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части основного долга в сумме 104 421 руб. 90 коп., процентов - 78 506 руб. 42 коп., штрафных санкций - 860 291 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 4 475 руб. 01 коп., суды исходили из соблюдения заявителем требований статей 71, 213.8 Закона о банкротстве, наличия решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.03.2019 по делу N 2-377/2019 и правомерности начисления банком заявленных для включения штрафных санкций.
В указанной части судебные акты не обжалуются.
Рассматривая вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины, взысканной судебным приказом от 02.10.2017 N 2-1895/17 в размере 3 921 руб. 69 коп., суды, установив, что указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Орла от 16.10.2017, признали в связи с этим требования заявителя в указанной части необоснованными.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
По смыслу названного положения отмена судебного приказа, которым взыскана спорная государственная пошлина, подлежала зачету при имевшем место обращении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд в общеисковом порядке. Доказательств существования иных обстоятельств заявителем не представлено.
Кроме того, факт отмены судебного приказа, в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате. Предусмотренный законом процессуальный механизм рассмотрения дела в общеисковом порядке после отмены судебного приказа предполагает, что истец (заявитель) имеет возможность обратиться в суд с иском, не уплачивая государственную пошлину заново, заявив о зачете уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины, доплатив недостающую сумму.
При этом в случае, если заявитель не воспользовался указанным правом и уплатил государственную пошлину повторно, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на должника государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного судом в установленном порядке.
С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам спора и не подлежат отмене.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А48-8010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Гладышева
Судьи
А.В. Андреев
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
