Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2020 года №Ф10-316/2020, А14-19349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А14-19349/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Приходько Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 по делу N А14-19349/2018,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Приходько Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 по делу N А14-19349/2018.
Между тем, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 требование ПАО Сбербанк в размере 3 601 728 руб. 87 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Приходько А.Н. с учетом положений ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, а именно: объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Фр. Энгельса, д. 5а, кв. 36, кадастровый номер 36:34:0606028:139.
Приходько А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска последним установленного срока на обжалование судебного акта первой инстанции и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судом кассационной инстанции установлено, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы мотивировано тем, что Приходько А.Н. пропустил предусмотренный ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. При этом о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствовал (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в апелляционном порядке определение суда первой инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством не проверялось, и судом апелляционной инстанции определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не выносилось, суд округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 по делу N А14-19349/2018 не может быть обжаловано Приходько А.Н. в кассационном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Приходько Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 по делу N А14-19349/2018 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, кассационная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат направлению заявителю, поскольку в рамках данной кассационной жалобы Приходько А.Н. обжаловалось и определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020, и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, по результатам рассмотрения жалобы на которое вынесено постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 по настоящему делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Приходько Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 по делу N А14-19349/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка