Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3161/2020, А64-7458/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А64-7458/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Егоровой С.Г.
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО"
от ответчика:
ООО "Расчетный центр"
от третьих лиц:
Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области
ООО "УК Строитель"
Молоканова Е.В. (дов. от 09.01.2020),
Пучков С.В. (дов. от 01.10.2019),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ООО "Расчетный центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А64-7458/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (далее - ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО", истец, ОГРН 1176820001291, ИНН 6825007199) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр", ответчик, заявитель, ОГРН 1166820061880, ИНН 6825007079) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 527 691 руб. 91 коп. (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "УК Строитель".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 исковые требования ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Расчетный центр" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что в спорный период управление многоквартирным домом по адресу пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40 осуществляло ООО "УК Строитель", для которого данный многоквартирный дом был включен в реестр лицензий с 01.08.2018, а исключен 31.01.2019. Указывает на положения пункта 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ. Считает, что судами не принят во внимание факт того, что причиной расторжения договора теплоснабжения в отношении спорного многоквартирного дома было избрание новой управляющей организации - ООО "УК Строитель".
Указывает на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что обязательство по управлению многоквартирным домом в спорный период приняло на себя ООО "УК Строитель", которое взимало плату за жилищные и коммунальные услуги.
Кроме того, ссылается на то, что суды не приняли во внимание факт перехода истца на прямые договоры с собственниками помещений в период с 01.11.2018 по 31.01.2019.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 03.11.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40, управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО "Расчетный центр", что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 7 от 15.10.2017.
01.06.2018 между ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (теплоснабжающая организация) и ООО "Расчетный центр" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 17-18/СТ68/ТЭ-УК, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом для оплаты поставленных ресурсов является один календарный месяц.
Согласно пункту 5.5. договора исполнитель обязался в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя.
Пунктами 10.1, 10.2 договора определено, что договор теплоснабжения распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.
Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки тепловой энергии и горячей воды сторонами определен, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40.
На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2018 к договору теплоснабжения указанный многоквартирный дом исключен из числа точек поставки ресурса с 01.08.2018.
Из пояснений сторон судами установлено, что фактически соглашение подписано в октябре 2018 года.
ООО "Компьюлинк Инфраструктура в период с октября 2018 года по февраль 2019 года осуществило отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный многоквартирный дом на сумму 3 621 574 руб. 36 коп.
Полагая, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40, в указанный период осуществляло ООО "Расчетный центр", ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" направлялись к оплате соответствующие расчетные документы, о чем свидетельствуют сопроводительные письма с отметками о вручении ООО "Расчетный центр".
Ссылаясь на то, что ООО "Расчетный центр" своевременно не производило оплату электрической энергии, ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (взносы на капитальный ремонт).
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу N А64-6331/2018 установлено, что 15.10.2017 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40, по результатам которого составлен протокол N 1 от 03.11.2017.
Согласно данному протоколу, решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "УК Строитель" и заключить договор управления многоквартирным домом N 7 от 15.10.2017 с ООО "Расчетный центр".
После получения ООО "Расчетный центр" протокола общего собрания N 1 от 03.11.2017 сведения о смене управляющей организации в указанном многоквартирном доме, направлены в Управление жилищного надзора по Тамбовской области для внесения изменения в реестр лицензий Тамбовской области.
Решением Управления жилищного надзора по Тамбовской области N 131/18 от 14.06.2018 приостановлено рассмотрение заявления ООО "Расчетный центр".
Решением Управления жилищного надзора по Тамбовской области N 150/18 от 06.07.2018 ООО "Расчетный центр" отказано в части включения вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с нарушением подпункта "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015.
11.07.2018 Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области вынесено решение N 163/18 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Строитель".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу N А64-6331/2018 решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 150/18 от 06.07.2018, N 163/18 от 11.07.2018 признаны незаконными, судом установлено непосредственное выполнение ООО УК "Расчетный центр" в спорный период функций управляющей организации вышеназванного многоквартирного дома.
Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области решение о внесении изменений в реестр в части включения спорного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Расчетный центр" принято 17.01.2019, в связи с чем возражения у ответчика о наличии обязательств по оплате ресурса с февраля 2019 года отсутствуют.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2018 по делу N А64-9297/2017 установлено, что с 01.12.2017 управляющая организация ООО "Расчетный центр" приступила к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40 и исполнение обязанностей по управлению домом не прекращала.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего дела, суды правомерно руководствовались тем, что вступившими в законную силу решениями по делам N А64-6331/2018, N А64-9297/2017 установлено фактическое исполнение обязанностей ООО "Расчетный центр" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40 с 01.12.2017.
Доводы ответчика о том, что факт реального управления им многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40 не имеет правового значения для определения исполнителя коммунальных услуг ввиду отсутствия в спорный период у него права на осуществление указанной деятельности (лицензии), правомерно отклонен судами на основании следующего.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 63 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, суды пришли к правильному выводу о том, что осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий.
Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).
Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595 по делу N А33-27179/2018.
Согласно пункту 3 статьи 198 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наступление событий, указанных в пункте 3 статьи 200 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Судом области установлено, что не смотря на то, что дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2018 к договору спорный дом был исключен из числа точек поставки ресурса с 01.08.2018, договорные отношения как теплоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг между сторонами не прекращались.
Довод ответчика о прекращении обязанности по предоставлению коммунальной услуги со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 18.10.2018 о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями правомерно отклонен судами, поскольку согласно ответу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 02-14/4080 от 10.01.2020 на запрос суда по указанному протоколу отсутствовал кворум, в связи с чем Управлением принято соответствующее решение N 351/18 от 01.112018.
В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик выставлял жителям счета и получал соответствующую плату за теплоснабжение, содержание и текущий ремонт.
Как указано в ответе ТОГУП "ЕРЦ" N Д3 от 14.01.2020 на запрос суда, ТОГУП "ЕРЦ", согласно условиям заключенного с ООО "Расчетный центр" договора, осуществляло начисление платежей собственникам многоквартирных домов и выпуск платежно-расчетных документов по адресу: г. Тамбов, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 40, в период с 01.06.2018 по 28.02.2019, согласно условиям договора осуществляло прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения обязательств плательщиков перед ООО "Расчетный центр".
Исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии в спорный период именно ответчиком подтверждается платежными поручениями от 29.12.2018, 09.01.2019 с назначением "за отопление в октябре 2018 г.", от 25.01.2019, 08.02.2019, 05.03.2019, 17.04.2019, 18.06.2019 с назначениями "оплата по договору 17-18/СТ68/ТЭ-УК" на общую сумму 1 913 074 руб. 89 коп.
С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения по спорному многоквартирному дому, а, соответственно, отсутствовали какие-либо основания для возникновения обязательств по оплате ресурса.
При этом, суды правомерно указали на то, что при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан (в данном случае за спорный период на сумму 180 807 руб. 56 коп.) не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.
Факт поставки и объем тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный многоквартирный дом в период с октября 2018 года по февраль 2019 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты долга в полном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, в связи с чем удовлетворили исковые требования ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО".
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А64-7458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
С.Г. Егорова
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка