Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2020 года №Ф10-3155/2020, А83-1338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А83-1338/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Трохачевой Е.В.
при участии в судебном заседании
от истца:
общество с ограниченной ответственностью Кузовков А.С. представитель
"Мельничный комплекс "Крымфуд" по доверенности от 02.09.2020;
от ответчика:
Кировское районное потребительское представитель не явился,
общество извещен надлежаще;
от третьих лиц:
администрация Кировского района представитель не явился,
Республики Крым извещен надлежаще;
Государственный комитет по представитель не явился;
государственной регистрации и извещен надлежаще;
кадастру Республики Крым
Министерство имущественных и представитель не явился,
земельных отношений Республики Крым извещен надлежаще;
Совет министров Республики Крым Вишняков М.В. представитель
по доверенности от 02.10.2019;
Государственный Совет Республики Крым Дрягин В.П., представитель
по доверенности от 05.03.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мельничный комплекс "Крымфуд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А83-1338/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мельничный комплекс "Крымфуд" (далее - истец, общество, ООО "МК "Крымфуд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Кировскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, Кировское РайПО) о государственной регистрации перехода права собственности ООО "МК "Крымфуд" на недвижимое имущество - ангар лит. "Е" площадью 826 кв.м, кадастровый номер 90:04:020101:1673, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Кировское, ул. Заводская, 11, от Кировского РайПО по договору купли-продажи от 19.08.2005, реестр номер 2966.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кировского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с судебными актами, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Государственного Совета Республики Крым в судебном заседании просил по итогам рассмотрения кассационной жалобы принять судебный акт в рамках норм действующего законодательства.
Представитель Совета министров Республики Крым просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 19.08.2005 был заключен договор купли-продажи доли комплекса N 82АА0391379, по условиям которого ответчик продал, а истец купил 7/100 долей комплекса зданий и сооружений производственной базы, находящейся по адресу: пгт. Кировское, ул. Заводская, д.11, Кировского района, Автономной Республики Крым, состоящих из лит. "Е" - ангар площадью 826 кв.м.
Земельный участок площадью 3,4498 га находится в постоянном пользовании согласно государственному акту на право постоянного пользования землей I-KM N 000804, выданному 25.08.1997 Кировским поселковым Советом на основании решения Кировского поселкового совета от 22.08.1997, и зарегистрированного в книге записей государственных актов под N 14.
Отчуждаемые доли принадлежат ответчику на праве частной собственности на основании свидетельства, выданного Исполкомом Кировского поселкового Совета от 18.07.2005 на основании решения от 29.10.2004 N 181, и зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество от 21.07.2005 за регистрационным номером 8567670.
Истец с момента передачи ему спорного имущества по акту приема передачи в 2005 году и до настоящего времени владеет спорным недвижимым имуществом (ангаром) и осуществляет на его базе хозяйственную деятельность.
Право собственности общества на ангар не зарегистрировано в Государственном реестре прав.
Решением Кировского сельского совета от 17.04.2009 N 818 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,2844 га, и принято решение о передаче участка в аренду для обслуживания ангара.
В последующем заключен договор купли-продажи ангара от 20.12.2018.
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29.12.2018 в адрес общества направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в том числе, поскольку нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Заводская, д. 11, включены в Перечень имущества учитываемого как собственность Республики Крым.
Истец, считая, что на законных основаниях приобрел и владеет спорным недвижимым имуществом, однако по независящим от него причинам не может зарегистрировать право собственности на него, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов установлено, что с даты его подписания, то есть с 18.03.2014, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1); со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).
С учетом положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к правильному выводу, что поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 - нормы законодательства Российской Федерации.
Статьей 12 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Передачей имущества считается вручение его приобретателю или перевозчику, организации связи и т.п. для отправления, пересылки приобретателю имущества, отчужденного без обязательства доставки. К передаче имущества приравнивается вручение коносамента или другого товарно-распорядительного документа на имущество. Право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает в приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.
Аналогичные положения содержатся в статьях 218, 223 ГК РФ.
Право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 182 Гражданского кодекса Украины).
В силу статей 1205, 1206 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.
В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности при уклонении продавца по договору от подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган, в предмет доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся основанием для возникновения права.
Кроме того, необходимо установить основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Удовлетворение в порядке статьи 551 ГК РФ требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества, его фактической передачи покупателю и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).
Таким образом, суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец по иску как на доказательства возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Исполнительным комитетом Кировского поселкового совета 18.07.2005 ответчику выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно: комплекс зданий и сооружений производственной базы, по адресу: Кировский район, пгт. Кировское, ул. Заводская, д. 11, а 21.07.2005 Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации выдано извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество N 7841110.
В дальнейшем ответчику 21.11.2008 был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество на комплекс зданий и сооружений производственной базы, по адресу: Кировский район, пгт. Кировское, ул. Заводская, д. 11, и N 21003708.
Согласно справки государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" от 29.11.2019, из инвентарного дела N 26-234 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Заводская, д. 11, следует, что по состоянию на 31.12.2012 имеется запись о регистрации права собственности в целом за Кировским районным потребительским обществом на основании дубликата свидетельства о праве собственности, выданного Кировским поселковым советом 21.11.2008, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 21.11.2008, номер записи 186 в книге 2.
Из представленного в материалы дела государственного акта на право постоянного пользование землей I-KM N 000804 следует, что право постоянного пользования землей площадью 44 256 кв. м принадлежит Кировскому коопзаготпрому.
Между тем, судами указанные доказательства обоснованно не приняты, поскольку в силу норм пункта 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, соответствующее решение уполномоченного органа и выдача свидетельств о праве собственности, должны основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество на момент их издания.
Вместе с тем таких доказательств, как и доказательств, подтверждающих строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, суду не представлено.
Судами также верно установлено, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующих распорядительных актов, явившихся основанием для выдачи свидетельств о праве собственности и государственного акта на право пользование землей, об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на спорное имущество.
Доказательств необоснованного уклонения от государственной регистрации перехода права собственности ответчика заявителем в материалы дела не представлено.
Также суды первой и апелляционной инстанций установили, что предмет спора ангар в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14, не включен.
Довод заявителя о нотариальном удостоверении сделки судом во внимание не принимается как не имеющий существенного значения для существа рассматриваемого спора.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального права.
Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
При этом, само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для расторжения договора аренды, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Иное толкование положений закона не означает допущенных при рассмотрении дела судебных ошибок и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А83-1338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Нарусов М.М.
Судьи Серокурова У.В.
Шульгина А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка