Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3142/2021, А08-10025/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А08-10025/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Радюгиной Е.А.
Лукашенковой Т.В.
При участии в заседании:
от ЗАО "Завод Премиксов N 1" (ОГРН 1043104002391; ИНН 3120013078)
Фролова И.В. - представителя (доверен. от 22.08.2019)
от судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. (Белгородская область, г. Шебекино, ул. Свободы, 11)
от УФССП России по Белгородской области (г. Белгород, про-т Б.Хмельницкого, 109)
от Компании LTD "LORRI TRANS" (Украина)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А08-10025/2020,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Завод Премиксов N 1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Слуцкой Ю.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020, обязании должностного лица Шебекинского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 034029918, выданному 21.09.2020, и осуществить по нему необходимые исполнительные действия, включая арест имущества должника и его реализацию.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Завод Премиксов N 1" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 по делу N А08-10374/2019 с Компании LTD "LORRI TRANS" в пользу ЗАО "Завод Премиксов N 1" взыскано 2863145руб.07коп. суммы ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000руб. суммы расходов по оценке поврежденного имущества, 37366руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.
На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034029918, который предъявлен обществом к исполнению в Шебекинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области с заявлением, в котором указано о нахождении имущества должника в Шебекинском районе Белгородской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Слуцкой Ю.Г. от 21.10.2020 было отказано в возбуждении исполнительного производства, с указанием на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Завод Премиксов N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия), недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.
В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В пункте 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.
Между тем, эти выводы судов нельзя признать обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что спорный исполнительный лист был выдан на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 по делу N А08-10374/2019, то есть является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обстоятельства и мотивы отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанного в оспариваемом постановлении п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, которые в соответствии с п.5 и п.6 ч.2 ст.14 данного Закона должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, судами не исследованы.
Кроме того, при рассмотрении спора необходимо учитывать следующее.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Таким образом, в силу ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес или нахождения представительства или филиала, но и местонахождение ее имущества.
Проверить информацию, касающуюся наличия указанного взыскателем имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Причем, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
Из приобщенного к материалам дела заявления взыскателя в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства видно, что он ссылается на нахождение имущества должника (автомобиля) по адресу: 309255, Белгородская область, Шебекинский район, территория Биотехнологический центр, строение 1, и указывает идентифицирующую это транспортное средство информацию.
Эти обстоятельства и доводы общества о наличии у должника имущества на территории юрисдикции Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области судами не исследованы и не оценены.
Учитывая вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать и оценить положенные в основу оспариваемого постановления основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и указанные доводы общества и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Ссылка суда апелляционной инстанции на судебную практику несостоятельна, так как приведенные в постановлении суда судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А08-10025/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи Е.А. Радюгина
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
