Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-3130/2021, А84-4455/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А84-4455/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Серокурова У.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020, решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-4455/2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020, решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-4455/2020.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в обосновании которого заявителем указано на своевременную подачу им апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя, а также на важность пересмотра данного дела для ответчика. Кроме того, заявитель сослался на неполучение копии судебного акта.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
На основании части 3 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 принято путем подписания судьей резолютивной части, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 16.11.2020.
Судом кассационной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов из электронной системы "Картотека арбитражных дел" текст обжалуемого решения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 27.10.2020.
Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума N 10, поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума N 10.
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Полный текст решения Арбитражного суда города Севастополя изготовлен 24.03.2021 после поступления апелляционной жалобы общества на резолютивную часть по инициативе суда первой инстанции.
Заявитель два раза обращался в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, однако определениями от 30.03.2021 и 28.05.2021 апелляционные жалобы были возвращены в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока. Определения от 30.03.2021 и 28.05.2021 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда заявителем не обжаловались.
При таких обстоятельствах, заявитель необоснованно ссылался на своевременную подачу им апелляционной жалобы по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (данная правовая позиция поддержана также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 3-О).
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, заявитель ссылается на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, о принятом судом первой инстанции решении узнал только 19.05.2021.
Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2020 было направлено обществу на юридический адрес: ул. Гер. Бреста, 45, г. Севастополь, 299059 и получено им 10.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 29901151013367.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части, было направлено обществу на юридический адрес общества и получено им 28.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 29901151358079.
Таким образом, по правилам статьи 121 АПК РФ, ответчик был извещен судом надлежащим образом о начале судебного процесса и порядке рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.6 статьи 121 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в ЕГРЮЛ, несет заявитель (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество являлось надлежащим образом уведомленным участником судебного процесса и обладало информацией о принятом оспариваемом решении суда первой инстанции.
В связи с чем, начиная с 28.10.2020, общество имело возможность ознакомиться с текстом судебного акта суда первой инстанции и направить апелляционную, а затем и кассационную жалобу в предусмотренный законом срок. Надлежащих доказательств невозможности ознакомления с принятым судебным актом, в том числе и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" общество не представлено.
Указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование, в связи с чем ходатайство ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, принимая во внимание значительность пропущенного срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020, решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-4455/2020.
Возвратить кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020, решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-4455/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
