Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3129/2020, А23-6362/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 8 сентября 2020 года Дело N А23-6362/2019
Резолютивная часть постановления
объявлена 3 сентября 2020 года
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя
Данова Павла Вадимовича
140415, Московская обл., г.Коломна, ул.Ленина, д.7, кв.8
ОГРНИП 317502200001632
от ГБУ Калужской области "Боровский
центр социального обслуживания граждан
пожилого возраста и инвалидов"
249010, Калужская обл., г.Боровск,
ул.Ленина, д.22
ОГРН 1024000535503
не явился, извещен надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данова Павла Вадимовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А23-6362/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Данов Павел Вадимович (далее - Истец) обратился в суд с требованием к Государственному бюджетному учреждению Калужской области "Боровский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - Ответчик) о понуждении принять и оплатить товар, поставленный в рамках договора от 24.01.2019.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2020 в удовлетворении требований Истца отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные такты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.01.2019 между сторонами был заключен контракт N 0337300090819000001 на поставку Истцом в адрес Ответчика 8170 шт. одноразовых мочеприемников на общую сумму 271432,32 руб., при этом, в соответствии с п.4.7 контракта поставка должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с момента заключения.
Поскольку в установленный контрактом срок (до 03.02.2019) товар не был поставлен Истцом, Ответчик 11.02.2019 направил в его адрес претензию с требованием исполнить обязательства по поставке товара в срок до 28.02.2019, которая не была исполнена Истцом.
Товар был поставлен Истцом 08.04.2019 и 12.04.2019, но Ответчик отказался от его приемки, сославшись на несоответствие товара требованиям контракта (производитель - Китай, а не Россия) и на нарушение срока поставки.
После этого Истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст.469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При этом, в силу п.4 этой же статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу ч.1 ст.34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Оценивая доказательства, представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Ответчика о нарушении Истцом предусмотренного контрактом срока поставки товара, в связи с чем сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.
При этом судами обоснованно отклонены ссылки Истца на нарушение Ответчиком положений Закона N 44-ФЗ, регламентирующих сроки и порядок расторжения контракта, поскольку эти нарушения могут рассматриваться в качестве оснований для нарушения Истцом установленного контрактом срока поставки товара.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Оценка судами положений контракта, определяющих срок исполнения обязательств Истца по поставке товара, произведена с соблюдением требований ст.431 ГК РФ и соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.43 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 N 49.
Доводы кассационной жалобы Истца повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 30 января 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по делу N А23-6362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данова Павла Вадимовича- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Е.В.Бессонова
С.И.Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
