Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-3095/2021, А08-8260/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А08-8260/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Морозова А.П.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Коноваловой Т.Г.
от истца:
ОГБУ "УКС Белгородской области"
Кульгаевой Ю.В. (доверенность от 17.05.2021 N 255-11/2434),
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
от ответчика:
ООО "Строй-Инвест"
от третьего лица:
АО КБ "ФорБанк"
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А08-8260/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", ОГРН 1173123018892, ИНН 3121007581 (далее - ООО "Строй-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитально строительства Белгородской области", ОГРН 1023101662154, ИНН 3123012298 (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт ГБУ "Белгородский центр развития и социализации ребенка "Южный", г. Белгород" от 04.04.2019 N 01262000004190001470001.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммерческий банк "ФорБанк" (далее - АО КБ "ФорБанк").
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на необоснованное признание судом одностороннего отказа ОГБУ "УКС Белгородской области" от исполнения контракта недействительным.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй-Инвест" с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.
ООО "Строй-Инвест" и АО КБ "ФорБанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОГБУ "УКС Белгородской области", суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.
Как установлено судом, 04.04.2019 между ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик) и ООО "Строй-Инвест" (подрядчик) заключен контракт N 01262000004190001470001 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт ГБУ "Белгородский центр развития и социализации ребенка "Южный", г. Белгород" (далее - контракта), согласно которому подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой контракта и в соответствии с техническим заданием обязался выполнить строительно-монтажные работы на указанном объекте.
Цена контракта составляет 4 303 485 руб. 65 коп. (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: не позднее 10 дней с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: 17.06.2019. Приемка работ по акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта -03.07.2019.
В силу пунктов 6.15, 6.17 и 6.18 контракта подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме в срок, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Для проверки выполненных подрядчиком работ, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Стороны подписывают акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения заказчиком от подрядчика. В случае, если заказчик не согласен подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то он должен представить мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения заказчику убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ в сроки, устанавливаемые заказчиком
В соответствии с пунктом 14.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 14.3 контракта заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта подрядчиком.
Существенными нарушениями условий контракта признаются:
- задержка подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;
- систематические нарушения подрядчиком условий контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.13 настоящего контракта;
- выполнение подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 10 дней);
- применение к подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ;
- неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1);
- невыполнение требований, предусмотренных пунктами 6.2, 6.4, 6.9, 6.15, 6.16 - иные случаи, предусмотренные настоящим контрактом и действующим законодательством.
Во исполнение условий контракта сторонами подписаны акты КС-3 от 22.05.2019, а также подрядчиком составлены в одностороннем порядке - акт КС-2 N 4 от 23.06.2019, акт КС-3 N 2 от 23.06.2019, акт КС-2 N 3 от 23.06.2019, акт КС-2 N 4 от 23.06.2019.
Ссылаясь на наличие со стороны подрядчика существенных нарушений условий контракта, 19.06.2019 ОГБУ "УКС Белгородской области" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе 16.07.2019.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 05.08.2019 N 3127/3 ООО "Строй-Инвест" не включено в реестр недобросовестных поставщиков.
Полагая, что решение ОГБУ "УКС Белгородской области" об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В пункте 14.3 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основаниями для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта послужили, по мнению ОГБУ "УКС Белгородской области", ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта, а именно:
- непредставление на согласование заказчику проект производства работ (ППР) на каждый вид строительно-монтажных работ;
- непредставление заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на объекте по форме согласно приложению N 3 к контракту с приложением фотоматериалов выполненных работ;
- непредставление заказчику приказ о назначении ответственного производителя работ, его заместителя и ответственного по технике безопасности, а также не предоставлен график их работы;
- невыполнение в апреле 2019 года объема работ, предусмотренного графиком выполнения строительно-монтажных работ; в мае 2019 года - объема работ, предусмотренного графиком выполнения строительно-монтажных работ; в июне 2019 года - объема работ, предусмотренного графиком выполнения строительно-монтажных работ.
Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу принципа свободы договора стороны имеют право предусмотреть основания одностороннего отказа, которые не указаны в положениях ГК РФ.
Перечень данных недостатков, определенных сторонами в качестве существенных для возможности заказчика воспользоваться правом на односторонний отказ закреплены пунктом 14.3 контракта.
Оценив, изложенные ОГБУ "УКС Белгородской области", нарушения ООО "Строй-Инвест" условий контракта (пункты. 4.1, 4.2, 4.3, 6.2 контракта), послужившие основанием для заказчика к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды пришли к выводу о том, что они не могут быть отнесены к существенным нарушениям требований контракта.
Более того, суды справедливо отметили, что указание в пункте. 14.3 контракта на "иные случаи, предусмотренные настоящим контрактом и действующим законодательством" не позволяет истолковывать данный пункт, как любое нарушение обязанности подрядчиком, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств
В процессе рассмотрения спора в порядке статьи 82 АПК РФ была проведена судебная экспертиза (заключение от 31.01.2020 N 10955/10-3), которой установлено, что работы на объекте выполнены ООО "Строй-Инвест" по контракту в полном объеме и соответствуют стоимости и видам работ, указанным в актах формы КС-2, КС-З, предъявленных ответчику для оплаты.
По представленным истцом КС-3 от 23.06.2019 на сумму 2 844 589 руб. 20 коп. и по КС-3 от 22.05.2019 на сумму 194 931 руб. 60 коп. (оплачена), общая сумма к оплате составляет 3 039 520 руб. 80 коп., по расчетам эксперта общая сумма выполненных работ составила 3 162 376 руб. 00 коп.
Довод заявителя о несогласии с выводами эксперта отклоняется судом округа, поскольку несогласие с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о неправомерном принятии судом заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом заключения экспертизы, а также принимая во внимание тот факт, что заказчик в процессе выполнения подрядчиком работ по контракту не предъявлял каких-либо возражений относительно несоблюдения последним срока и объема выполнения работ, либо иных обязанностей, указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.06.2019, пришли к выводу об отсутствии нарушений условий контракта со стороны ООО "Инвест-Строй" в данной части, в связи с чем обоснованно признали односторонний отказ от исполнения контракта от 19.06.2019 не соответствующим пунктам 3, 4 статьи 1, статье 10, пункту 3 статьи 307 ГК РФ, пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54) и пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168ГК РФ).
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что односторонний отказ от исполнения договора является недействительным.
При таких обстоятельствах, доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А08-8260/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
А.П. Морозов
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
