Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3089/2020, А09-8043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А09-8043/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Гладышевой Е.В.
Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачева С.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А09-8043/2019,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД" (ИНН32450112991 ОГРН 1163256060660) конкурсный управляющий Проничев Константин Алексеевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Горбачева Сергея Васильевича (ИНН 320201588560) в сумме 3 679 624 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 (судья А.В. Назаров) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 (судьи: Е.В.Мосина, Е.И.Афанасьева, М.А.Григорьева) определение суда первой инстанции от 16.03.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Горбачев С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы Горбачев С.А. ссылается на то, что о привлечении к субсидиарной ответственности ему стало известно лишь 23.03.2020, после получения обжалуемого определения. Указывает, что его полномочия, как единоличного исполнительного органа ООО "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД", прекращены 31.12.2018 и с указанной даты он уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с чем, оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности не имеется.
В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Первомайский стекольный завод" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД" несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 12.09.2019 ООО "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проничев Константин Алексеевич. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД" включено требование ОАО "Первомайский стекольный завод" в размере 3 609 480 руб. 48 коп., в том числе: 3 142 874 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 466 605 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД" по состоянию на 01.08.2019, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2016, основной государственный регистрационный номер 1163256060660. Единственным участником (учредителем) ООО "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Горбачев Сергей Васильевич.
Ссылаясь на то, что Горбачев С.В. не исполнил обязанность, установленную Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61.11, 61.14, 61.10, 129 Закона о банкротстве, статьями 29, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о недобросовестном поведении бывшего руководителя Горбачева С.В. не исполнившего обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника. При этом, суды полагают, что отсутствие сведений у конкурсного управляющего о сделках должника и его имущественных правах, повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы.
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, статьей 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).
Горбачев С.В. осуществлял с момента регистрации общества функции единоличного исполнительного органа Общества "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД", следовательно, применительно к статье 61.10 Закона о банкротстве являлся контролирующим должника лицом.
По правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункт 2).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4).
В приведенных нормах содержится презумпция причинно-следственной связи между приведенными действиями (бездействием) контролирующих должника лиц и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. При доказанности условий, составляющих названную презумпцию, бремя по ее опровержению переходит на другую сторону, которая вправе приводить доводы об отсутствии вины, в частности, о том, что банкротство вызвано иными причинами, не связанными с недобросовестным поведением ответчика.
Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.
В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что определением от 13.02.2020 суд обязал директора должника Горбачева С.В. передать конкурсному управляющему оригиналы документов общества согласно перечню. Однако обязанность по передаче документации конкурсному управляющему в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве также не исполнена. Указанный судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжаловался и вступил в законную силу 28.02.2020.
Судами установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом за 2018 год у должника имелись активы в общей сумме 3 137 000 руб., из них: запасы - 2 791 000 руб., дебиторская задолженность - 335 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 11 000 руб.
При этом суды пришли к выводу о том, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации не позволяет выявить дебиторов Общества "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД" и взыскать дебиторскую задолженность, а также проанализировать совершенные должником сделки и при наличии оснований - оспорить их в установленном законом порядке с целью возврата в конкурсную массу имущества должника.
Указанные доводы конкурсного управляющего соответствовали условиям установленной в статье 61.11 Закона о банкротстве презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления N 53, перешло на Горбачева С.В.
Между тем каких-либо доказательств принятия мер, достаточных для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), Горбачев С.В. не представил.
Доказательств уклонения конкурсного управляющего от принятия документации должника также не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение Горбачевым С.В. обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему привело к невозможности сформировать в полной мере конкурсную массу должника. Отсутствие документации Общества "КРИСТАЛЛ ТРЕЙД" лишило конкурсного управляющего возможности располагать полной информацией о деятельности должника и совершенных им сделках, что повлекло невозможность проведения мероприятий, в частности, по истребованию имущества должника у третьих лиц, оспариванию сделок должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником (дебиторам должника), требований о ее взыскании и, как следствие, невозможность удовлетворения за счет пополнения конкурсной массы требований кредиторов.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Горбачева С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 679 624 руб. 16 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Расчет размера субсидиарной ответственности, подлежащего ко взысканию с Горбачева С.В., судами признан верным. Доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине директора должника, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за его счет, Горбачев С.В. в материалы дела также не представил.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А09-8043/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Е.В.Гладышева
М.Ю.Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
