Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05 марта 2020 года №Ф10-3086/2017, А14-4504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А14-4504/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Смотровой Н.Н.
Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от ГК "АСВ":
от иных лиц, участвующих в деле:
Рогозин Е.А. - представитель по дов. от 27.02.2020;
Брыкалова Д.А. - представитель по дов. от 30.01.2020;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Евродорстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А14-4504/2016,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Интрастбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Интрастбанк" (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Евродорстрой" (далее - АО "Евродорстрой") о взыскании задолженности по договору на предоставление кредита от 18.07.2014 N К-481/14 в размере 91 607 016,42 руб., в том числе 32 854 000 руб. основного долга, 11 319 331,64 руб. процентов, 37 650 684 руб. пени за просрочку основного долга, 9 783 000,78 руб. пени за просрочку уплаты процентов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, иск удовлетворен частично. С АО "Евродорстрой" в пользу АКБ "Интрастбанк" (ОАО) взыскана задолженность по договору на предоставление кредита от 18.07.2014 N К-481/14 в размере 48 565 339,44 руб., в том числе 32 854 000 руб. основного долга, 11 319 331,64 руб. процентов, 4 392 007,80 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В ходе нового рассмотрения спора, уточнив исковые требования, истец просил о взыскании с ответчика 207 965 225,82 руб. задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 N К-481/14, в том числе 32 854 000 руб. основного долга, 17 665 104,27 руб. процентов, 157 446 121,55 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2018, в удовлетворении иска АКБ "Интрастбанк" (ОАО) отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А14- 4504/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 279 462 984,50 руб. задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 N К-481/14, в том числе 32 854 000 руб. основного долга, 23 241 283,08 руб. процентов, 223 367 701,42 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 (судья В.И.Лукавенко) иск удовлетворен частично. С АО "Евродорстрой" в пользу АКБ "Интрастбанк" (ОАО) взыскана задолженность по договору на предоставление кредита N К-481/14 от 18.07.2014 в размере 78 432 053,08 руб., в том числе 32 854 000 руб. основного долга, 23 241 283,08 руб. процентов, 22 336 770 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 (судьи: Л.М.Мокроусова, Е.В.Маховая, А.А.Сурненков) решение суда первой инстанции от 17.09.2019 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Евродорстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о том, что настоящий иск не является частью реституционного требования. При этом конкурсный управляющий имел возможность заявить его одновременно с требованиями о признании недействительной банковской операции. В связи с этим заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 09.10.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель АО "Евродорстрой" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель конкурсного управляющего АКБ "Интрастбанк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей АО "Евродорстрой" и ГК "АСВ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2014 между АКБ "Интрастбанк" (ОАО) (кредитор, Банк) и АО "Евродорстрой" (ранее - ЗАО "Евродорстрой") (заемщик) заключен договор на предоставление кредита N К-481/14, согласно которому кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит в размере 50 000 000 руб. сроком с 18.07.2014 по 20.10.2014, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (пп.1.1., 1.2. договора).
В соответствии с п.3.3. договора датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств, предоставленных в кредит на расчетный счет заемщика (дата предоставления кредита). Датой погашения кредита признается дата зачисления средств, направленных в погашение кредита, на ссудный счет (дата погашения кредита). Документом, подтверждающим факт движения (зачисления или списания) денежных средств по расчетному счету заемщика является выписка по расчетному счету, которую заемщик вправе получить у кредитора в установленном порядке.
Согласно п.3.4. договора проценты по выданному кредиту рассчитываются кредитором ежемесячно за период с первого числа или с даты предоставления кредита по последнее число текущего месяца и на дату полного погашения заемщиком кредиторской задолженности. Проценты по выданному кредиту рассчитываются кредитором исходя из суммы основного долга на начало операционного дня. Погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Погашение процентов за первый процентный период осуществляется в день выдачи кредита.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.
29.08.2014 заемщик частично исполнил обязательство по погашению задолженности перед Банком по спорному кредитному договору внутрибанковскими проводками по платежным поручениям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу N А40- 155329/14 АКБ "Интрастбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В дальнейшем, конкурсный управляющий АКБ "Интрастбанк" (ОАО) оспорил платежи по погашению обязательства АО "Евродорстрой" по спорному кредитному договору.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-155329/14 банковские операции по списанию денежных средств в размере 32 854 000 руб. с расчетного счета АО "Евродорстрой" N 40702810230000000150, открытого в Банке признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования АКБ "Интрастбанк" (ОАО) к АО "Евродорстрой" по договору на предоставление кредита от 18.07.2014 N К-481/14, заключенному с АО "Евродорстрой"; восстановлена задолженность АКБ "Интрастбанк" (ОАО) перед АО "Евродорстрой" в размере 32 854 000 руб. по счету N 40702810230000000150. Определение суда вступило в законную силу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, АКБ "Интрастбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, руководствовались положениями статей 329, 330, 333, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности требований истца как в части основного долга и процентов, так и в части неустойки (с учетом ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В рассматриваемом случае, как установлено судами, 29.08.2014 совершена банковская операция по списанию денежных средств в размере 32 854 000 руб. со счета ЗАО "Евродорстрой" в погашение задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 N К-481/14.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-155329/14 указанная банковская операция признана недействительной, по заявлению истца, применены последствия недействительности сделки: права требования по кредитному договору от 18.07.2017 N К-481/14 восстановлены.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суды пришли к правильному выводу о том, что Банк при обращении с заявлением об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве заявил о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требований АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) по кредитному договору от 18.07.2017 N К-481/14, и именно эти последствия недействительности сделки были применены судами.
В этой связи, право Банка потребовать от АО "Евродорстрой" уплаты задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 N К-481/14 не является требованием о применении последствий недействительности сделки, соответственно, положения п.2 ст.181 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оценивая доводы настоящего иска и представленные в дело доказательства, арбитражный суд, установил, что Банк совершил действия, связанные с открытием АО "Евродорстрой" счета N 40702810230000000150 и выдачей ему денежных средств, а Общество получило кредитные денежные средства, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили требования Банка о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Кроме того, поскольку заемщик имеет неисполненное обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и своего обязательства не исполнил, он может быть привлечен к ответственности в виде уплаты неустоек за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В рассматриваемом случае согласно п.3.9 кредитного договора N К-481/14 банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N К-481/14 от 18.07.2014, суды также обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 22 336 770 руб., уменьшив ее применительно к правилам ст. 333 ГК РФ.
Доводы жалобы об истечении срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно отклонены. При этом суды обоснованно исходили из того, что поскольку рассматриваемое в рамках данного дела исковое заявление АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) является самостоятельным требованием о взыскании с ответчика задолженности, процентов и пени по кредитному договору от 18.07.2017 N К-481/14, на него распространяется трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска сделаны по результатам исследования и оценки приведенных доводов и доказательств в их совокупности, при правильном распределении бремени доказывания, исходя из обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А14-4504/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Н.Н.Смотрова
А.Н.Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка