Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-3063/2021, А09-11100/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А09-11100/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А09-11100/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кулешова Светлана Владимировна (далее - ИП Кулешова С.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (далее - департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 09.10.2019 N 267-П.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2021 (судья Черняков А.А.) постановление департамента от 09.10.2019 N 267-П о привлечении ИП Кулешовой С.В. к административной ответственности признано незаконным и отменено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 (судьи: Большаков Д.В., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, департамент (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы департамент ссылается на нецелесообразность назначенной в рамках дела судебной экспертизы, а также отсутствие необходимой квалификации у эксперта для ответа на поставленный судом вопрос, о чем департаментом представлены соответствующие возражения. Указывает, что выводы об отсутствии факта добычи песка вне контура горного отвода "Нетьинка-5" сделаны экспертным учреждением на основании ситуационного плана местности по состоянию на 01.09.2020 без исследования состояния земной поверхности, примыкающей к карьерной выемке, на предмет возможного внешнего воздействия на указанный объект в течение периода времени, прошедшего с момента выявления административного правонарушения, вмененного предпринимателю.
Кассатор и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ИП Кулешова С.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:02:0320104:35 (далее - земельный участок 104:35) площадью 134 400 кв.м +/- 3208 кв.м (13, 4 га), расположенного по адресу: ориентир: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное, ул. Партизанская, д. 27, а также двух смежных земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320104:88 (далее - земельный участок 104:88) площадью 135 000 кв.м, адрес места нахождения: примерно в 900 м по направлению на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, пос. Нетьинка, ул. Вокзальная, д. 47;
- земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320104:87 (далее - земельный участок 104:87) площадью 36 000 кв.м, адрес места нахождения: примерно в 1 800 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, пос. Нетьинка, ул. Вокзальная, д. 47.
Департаментом 19.02.2016 ИП Кулешовой С.В. выданы лицензии на пользование недрами:
- БРН 80260 ТР от 19.02.2016 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча строительных песков на участке недр "Нетьинка-5" на земельном участке 104:88, расположенном в Брянском районе Брянской области в 0, 9 км на юго-восток от пос. Нетьинка;
- БРН 80261 ТР от 19.02.2016 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча строительных песков на участке недр "Нетьинка-6" на земельном участке 104:87, расположенном в Брянском районе Брянской области в 1, 1 км на юго-восток от пос. Нетьинка.
Приказом департамента от 06.02.2018 N 77 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018 по делу N А09-14951/2017 уполномоченным органом в вышеуказанные лицензии внесены изменения в части увеличения на 20% площади лицензионных участков.
Предпринимателем 20.08.2019 в департамент представлены соответствующие материалы - дополнения к техническому проекту разработки и рекультивации участков строительных песков "Нетьинка-5", "Нетьинка-6", в том числе план уточненных границ горного отвода и топографо-маркшейдерский план.
В ходе рассмотрения поступивших материалов департаментом установлено нарушение условий пользования недрами в соответствии с лицензией БРН 80260ТР от 19.02.2016, выразившееся в добыче ИП Кулешовой С.В. песка вне контура горного отвода, квалифицированное нарушением требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Постановлением от 09.10.2019 N 267-П ИП Кулешова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Ссылаясь на незаконность названного постановления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению суда округа, удовлетворяя требование предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, а также Закона N 2395-1, правомерно исходили из следующего.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Статьей 11, 12, 22 Закона N 2395-1 установлены требования к пользованию недр и условия пользования недрами.
В качестве объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения административным органом указано на нарушение условий пользования недрами в соответствии с лицензией БРН 80260ТР от 19.02.2016, выразившееся в добыче ИП Кулешовой С.В. песка вне контура горного отвода.
Указанный вывод, как следует из протокола об административном правонарушении от 09.10.2019 N 267, постановления о назначении административного наказания от 09.10.2019 N 267-П, сделан административным органом по результатам оценки сведений, отраженных в графической части топографо-маркшейдерского плана (подготовлен ООО "ГеолНерудПроект"), представленного заявителем в составе дополнений к техническому проекту разработки и рекультивации участков строительных песков "Нетьинка-5" и "Нетьинка-6" (нарушение пределов горного отвода лицензионного участка "Нетьинка-5" учитывая масштаб 1:1000 около 2 м).
Вместе с тем, согласно установленным в рамках дела N А09-5378/2019 обстоятельствам, суды двух инстанций сочли факт добычи песка вне контура горного отвода участка "Нетьинка-5" не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
С целью проверки достоверности отраженных в графической части топографо-маркшейдерского плана сведений о добыче предпринимателем песка вне контура горного отвода участка "Нетьинка-5", границы которого определены в соответствии с лицензией на пользование недрами БРН 80260 от 19.02.2016, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза (проведение поручено экспертам ООО "Геотрансизыскания"), по результатам которой экспертной организацией сделан вывод о том, что по участку недр "Нетьинка - 5" добыча песка вне контура горного отвода, границы которого определены в соответствии с лицензией на пользование недрами БРН 80260 от 19.02.2016, не осуществлялась.
Из указанного следует, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем допущена добыча песка вне контура горного отвода участка "Нетьинка-5".
Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что в рассматриваемом случае административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Выводы о наличии события вмененного предпринимателю правонарушения, выразившегося в добыче последней песка вне контура горного отвода, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, основываются лишь на сведениях о выходе береговой полосы водного объекта на лицензированном участке за пределы описанных в лицензии БРН 80260 от 19.02.2016 границ отвода, отраженных в топографо-маркшейдерском плане.
Между тем, иных допустимых документальных доказательств, опровергающих установленные в рамках настоящего спора обстоятельства, административным органом не представлено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А09-11100/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
