Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2021 года №Ф10-3062/2021, А09-3151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N А09-3151/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Бутченко Ю.В.
судей
Стрегелевой Г.А.
Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Евротехкат" (ОГРН 1177746564280, ИНН 7725378307) - не явились, извещены надлежащим образом,
от Брянской таможни (ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Громенко А.П. (доверенность от 29.12.2020 N 06-60/129),
от Центрального таможенного управления (ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500) - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А09-3151/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евротехкат" (далее - ООО "Евротехкат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ), Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений Александровского таможенного поста Брянской таможни от 27.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10102120/170818/0002406, 10102120/210818/0002428, 10102120/100918/0002672, а также решения Центрального таможенного управления от 19.08.2019 N 83-13/115 (дело N А40-313643/2019).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, делу присвоен N А09-3151/2020.
ООО "Евротехкат" заявило отказ от требований в части признания незаконным решения ЦТУ от 19.08.2019 N 83-13/115 со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2021) заявленные требований удовлетворены. Решения Александровского таможенного поста Брянской таможни от 27.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10102120170818/0002406, 10102120/070818/0002428, 10102120/100918/0002672 признаны незаконными. В части требований по заявлению ООО "Евротехкат" к ЦТУ о признании незаконным решения ЦТУ от 19.08.2018 N 83-13/115 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, Брянская таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя; в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Евротехкат" 17.08.2018, 21.08.2018 и 10.09.2018 осуществило ввоз на таможенную территорию по ДТ N 10102120/170818/0002406, 10102120/210818/0002428, 10102120/100918/0002672 товара: смесь катализаторов KF-757-1.3Q и KF-757-1.5E с восстановленной каталитической активностью, состоящей из катализаторов гидроочистки дизельного топлива, поставляемые после выполнения работ по регенерации и реактивации, драгоценных металлов не содержат, применяемые на установках гидроочистки дизельного топлива, производитель: "ALBEMARLE CATLYSTS COMPANY BV".
Товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FCA - La Voulte Sur Rhone (Франция) на основании контракта от 26.02.2018 N 1803/EURECAT, заключенного между заявителем (заказчик) и "Eurecat France SAS" (исполнитель), предметом которого являлись услуги по регенерации катализатора с пониженной активностью с последующей его реактивацией.
Таможенная стоимость определена по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В процессе совершения таможенных операций с применением СУР по ДТ N 10102120/170818/0002406, 10102120/210818/0002428, 10102120/100918/0002672 выявлен профиль риска, по которому принято решение о проведении таможенной экспертизы товаров с целью контроля за соблюдением мер нетарифного регулирования, а также запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
По указанным ДТ 07.09.2018 и 10.09.2018 у декларанта запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость товара. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
По результатам проведенных таможенных экспертиз и проверки документов и сведений, предоставленных как при подаче ДТ, так и после выпуска товаров, Александровским таможенным постом 27.11.2018 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10102120/170818/0002406, 10102120/210818/0002428, 10102120/100918/0002672, в части таможенной стоимости.
В соответствии с указанными решениями таможенным органом скорректирована таможенная стоимость по указанным декларациям в следующем объеме:
- ДТ N 10102120/170818/0002406, заявленная таможенная стоимость 39 235 932 руб. 23 коп., скорректированная таможенным органом - 70 422 226 руб.,
- ДТ N 10102120/210818/0002428, заявленная таможенная стоимость 28 810 265 руб. 56 коп., скорректированная таможенным органом - 51 291 984 руб.,
- ДТ N 10102120/100918/0002672, заявленная таможенная стоимость 11 784 266 руб. 47 коп., скорректированная таможенным органом - 20 016 384 руб.
Решениями Брянской таможни от 03.04.2019 N 06-19/0030 и Центрального таможенного управления от 19.08.2019 N 83-13/115 апелляционные жалобы на указанные решения оставлены без удовлетворения.
ООО "Евротехкат" не согласилось с указанными решениями таможни и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Таможенным органом в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В пунктах 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.
В силу положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).
Согласно подпункту б) пункта 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора) осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, в том числе недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения, документы и пояснения декларанта, представленные при декларировании товара и на запросы таможни, а также внешнеторговый контракт, отчеты компании "Eurecat France SAS", договор от 26.03.2018 N 1803/ННОС180251 на регенерацию смеси катализаторов с пониженной активностью KF-757-1.3Q и KF-757-1.5E, принадлежащих заказчику, с ее последующей реактивацией, акты приемки-передачи товара, экспертные заключения, суды пришли к выводам, что представленные декларантом документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты обществом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров, в представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия.
При этом суды учли, что при проведении операций по регенерации и реактивации катализатора происходит значительная потеря веса, связанная с удалением посторонних примесей и прочих побочных продуктов использования катализатора в установке, и после проведения процедуры реактивации итоговый вес восстановленного катализатора составил 271 900 кг то есть вес, заявленный в спорных декларациях; в отчетах (как и в ранее представленных копиях) имеется ссылка на контракт, а также все необходимые сведения (собственник катализатора, заказчик работ, марка катализатора, вес катализатора и тп.), которые подтверждают заявленные в декларациях сведения; общество обоснованно применяло процедуры экспорта и импорта для оформления операции по восстановлению катализатора, все условия данных процедур соблюдены, что таможенный орган не оспаривает; декларант не заявлял процедуру переработки вне таможенной территории и не совершал действия с товаром в рамках данного таможенного режима; таможенному органу были представлены все документы и пояснения относительно регенерации и реактивации ранее вывезенного катализатора, которые подтверждают факт восстановления именно ранее вывезенного катализатора, а также документы, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств по внешнеторговому контракту, которые соответствуют условиям контракта.
Доказательства, свидетельствующие о том, что представленные обществом в ходе таможенного контроля документы являлись недостоверными, а сведения, указанные в них, - неполными либо неточными отсутствуют; невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценки, таможней не доказана.
Ссылки таможенного органа относительно транспортных расходов, заключения экспертиз, стоимости и веса товара, о невключении остаточной стоимости катализатора в таможенную стоимость, были предметом исследования судов, получили правовую оценку и обоснованно отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдения декларантом таможенного режима, в рамках которого был ввезен товар, подвергшийся переработке вне территории таможенного союза, который не является новым товаром, в связи с чем его таможенная стоимость не может быть определена на основе информации об аналогичных новых товарах; таможенный орган располагал всеми необходимыми документами по стоимости вывезенного катализатора; поданные заявителем корректирующие декларации с включением в структуру таможенной стоимости спорного товара стоимости вывезенного катализатора таможня не приняла.
Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.
Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2021 по делу N А09-2993/2020 принятого по спору между теми же лицами.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основанная на правильном применении судами норм материального права.
При таких обстоятельствах, суды, установив отсутствие оснований для принятия таможней оспариваемых решений и нарушение ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию таможенного органа в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А09-3151/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Бутченко
Судьи
Г.А. Стрегелева
Е.Н. Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка