Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3057/2020, А14-24020/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А14-24020/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Агроконсалт" (ОГРН 1173668010009, г. Воронеж, ул. Остужева, д. 34и, оф. 10)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от предпринимателя - главы К(Ф)Х Калинина С.А. (ОГРНИП 320366800039661, Воронежская область, Новохоперский район, рп. Елань-Коленовский)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020г. по делу N А14-24020/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы К(Ф)Х Калинина Сергея Александровича суммы основного долга по договору поставки от 16.12.2016г. N 348 в размере 1344350руб., части суммы штрафа за неоплаченный товар в соответствии с договором поставки от 16.12.2016г. N 348 в размере 348739руб.13коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Агроконсалт" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "СервисАгро" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем - главой К(Ф)Х Калининым С.А. (покупатель) был заключен договор поставки от 16.12.2016г. N 348, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором с приложением.
В приложении от 16.12.2016г. N 1 к договору сторонами согласовано, что подлежит поставке продукция (семена подсолнечника) на общую сумму 800500руб., в том числе НДС - 72772руб.73коп. Покупатель производит оплату 10% стоимости товара до 01.03.2017г., 90% стоимости товара до 15.10.2017г.
В приложении от 05.05.2017г. N 2 к договору сторонами согласован перечень товара, а также предусмотрена 100% предоплата стоимости товара до 15.10.2017г.
Согласно п. 3.4. договора, в случае неоплаты товара в срок, согласованный сторонами в приложении, покупателем в пользу поставщика уплачивается штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы по данному приложению за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем поставки товара покупателю.
Ссылаясь на поставку обществом товара Калинину С.А. по товарным накладным от 19.04.2017г. N 291, от 27.07.2017г. N 767, от 17.04.2017г. N 259, от 22.03.2017г. N 129, от 07.06.2017г. N 582, от 05.05.2017г. N 387, от 16.06.2017г. N 622, от 19.06.2017г. N 627, договор уступки прав (цессии) от 01.09.2017г. N 19, оставление Калининым С.А. претензии об оплате задолженности без удовлетворении, ООО "Агроконсалт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований ООО "Агроконсалт" представлен договор уступки прав (цессии) от 01.09.2019г. N 19, заключенный между ООО "СервисАгро" в лице ликвидатора Моргунова С.Ю., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Цедент" с одной стороны, и ООО "Агроконсалт" в лице директора Кудрявцевой Е.А., действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Цессионарий" с другой стороны, в соответствии с которым ООО "СервисАгро" уступило ООО "Агроконсалт" право (требование) к индивидуальному предпринимателю - главе К(Ф)Х Калинину С.А. дебиторской задолженности в размере 1498350руб., возникшей в результате поставки продукции в соответствии с договором поставки от 16.12.2018г. N 348, товарными накладными от 19.04.2017г. N 291, от 27.07.2017г. N 767, от 17.04.2017г. N 259, от 22.03.2017г. N 129.
Кроме суммы основного долга цедент уступает право на все договорные штрафы, неустойки, возникшие в соответствии с договором поставки от 16.12.2018г. N 348, товарными накладными от 19.04.2017г. N 291, от 27.07.2017г. N 767, от 17.04.2017г. N 259, от 22.03.2017г. N 129.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие право требования долга, а именно, договор поставки от 16.12.2018г. N 348, товарные накладные от 19.04.2017г. N 291, от 27.07.2017г. N 767, от 17.04.2017г. N 259, от 22.03.2017г. N 129.
В пункте 3.1 договора уступки прав (цессии) указано, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1498350руб.
Согласно акта приема-передачи документов от 01.09.2017г. к договору уступки прав (цессии) от 01.09.2017г. N 19 во исполнение п.2.1 договора уступки прав (цессии) от 01.09.2017г. N 19 сторона 1 передает в срок, установленный этим договором, а сторона 2 принимает все имеющиеся у стороны 1 документы, удостоверяющие право (требование) и обязательства (долг) стороны 1 по отношению к индивидуальному предпринимателю - главе К(Ф)Х Калинину С.А., именуемому далее "должник", а именно: договор поставки от 16.12.2018г. N 348, товарные накладные от 19.04.2017г. N 291, от 27.07.2017г. N 767, от 17.04.2017г. N 259, от 22.03.2017г. N 129.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Возражая против исковых требований, Калинин С.А. указывает, что товарная накладная от 27.07.2017г. N 767 на сумму 66000руб. содержит основание поставки - договор от 23.05.2016г. N 274, а по товарным накладным от 19.04.2017г. N 291, от 17.04.2017г. N 259, от 22.03.2017г. N 129, содержащим основание поставки - договор поставки от 16.12.2016г. N 348, товар ООО "СервисАгро" поставлен на общую сумму 800500руб.
Кроме того, ответчик сослался на то, что договор уступки прав (цессии) составлен в нарушении требований ст. 62 ГК РФ, так как содержит указание на подпись директора ООО "СервисАгро" Моргунов С.Ю., являющегося в этот период ликвидатором общества, а также на нарушения положений ст. 63 ГК РФ.
Калинин С.А. также оспаривает подписание договора уступки прав (цессии) от 01.09.2019г. N 19 Моргуновым С.Ю. и заявляет о фальсификации доказательств, ссылаясь на то, что подписи Моргунова С.Ю. в копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017г. N 22, договоре уступки прав (цессии) от 01.09.2019г. N 19 и представленных налоговым органом решениях единственного участника, различны.
Судами установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО "СервисАгро" 07.08.2017г. принято решение N 1 о ликвидации ООО "СервисАгро" и назначении ликвидатора. Данные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2017г.
Договор уступки прав (цессии) от 01.09.2017г. N 19 совершен в период добровольной ликвидации цедента.
В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Частью 9 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Оригинал договора уступки прав (цессии) от 01.09.2017г. N 19 истцом не представлен, а представленные им две квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017г. N 22 обоснованно не приняты судами в подтверждение исполнения пункта 3.1 договора N 19, так как различны по содержанию. Кроме того, согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 13 по Воронежской области кассовая книга у истца отсутствует.
Более того, в суд апелляционной инстанции представлена претензия ООО "Аграрное" от 21.02.2020г., в которой указано, что ООО "СервисАгро" и ООО "Аграрное" заключили договор уступки права (требования) (цессии) от 21.08.2017г. N 9, в соответствии с которым ООО "СервисАгро" уступило ООО "Аграрное" право (требование) к индивидуальному предпринимателю - главе К(Ф)Х Калинину С.А. дебиторской задолженности в размере 1344350 рублей со всеми договорными штрафами и неустойками, возникшими в результате поставки продукции в соответствие с договором от 16.12.2016г. N 348.
Следует также отметить, что ООО "Ароконсалт" в уточненном исковом заявлении от 29.07.2019г. N 1 в обоснование иска дополнительно указаны товарные накладные от 07.06.2017г. N 582, от 05.05.2017г. N 387, от 16.06.2017г. N 622, от 19.06.2017г. N 627 на поставку ООО "СервисАгро" Калинину С.А. товара, не указанные в договоре уступки прав (цессии) от 01.09.2017г. N 19, акте приема-передачи документов от 01.09.2017г. к договору уступки прав (цессии) от 01.09.2017г. N 19, претензии ООО "Агроконсалт", направленной Калинину С.А. Договор от 23.05.2016г. N 274 в материалах дела не имеется, а указанный в договоре уступки прав (цессии) от 01.09.2017г. N 19 и акте приема-передачи документов договор поставки N 348 датирован 16.12.2018г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что истец не подтвердил факт заключения им договора уступки прав (цессии) от 01.09.2017г. N 19 с ООО "СервисАгро", в связи с чем сделали правомерный вывод о том, что ООО "Агроконсалт" не является надлежащим истцом.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют доводы истца, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами и установленными по делу обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020г. по делу N А14-24020/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
