Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2019 года №Ф10-3050/2019, А68-10626/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А68-10626/2015
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Андреева А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Компания Демидовская" Носкова Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А68-10626/2015,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий "Компания Демидовская" Носков С.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В настоящем случае кассатором обжалуются судебные акты, принятые в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Компания Демидовская" Носкова С.А. о процессуальной замене кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Седьмой океан".
Поскольку законом не предусмотрена оплата государственной пошлины по делам указанной категории, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
Согласно части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес ПАО "Промсвязьбанк".
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Руководствуясь частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания Демидовская" Носкова Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А68-10626/2015 без движения.
Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до "05" июля 2019 года предоставить в Арбитражный суд Центрального округа доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ПАО "Промсвязьбанк".
Председательствующий по делу судья Андреев А.В.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка