Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-3043/2020, А48-10133/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А48-10133/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 13.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Сладкопевцевой Н.Г.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "ЖЭУ N 21"
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
МО "Город Орел" в лице
финансово-экономического управления Администрации
города Орла
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А48-10133/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла о взыскании 8 747 руб. 18 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 24.07.2017 по 15.10.2018.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
24.01.2020 ООО "ЖЭУ N 21" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность, ООО "ЖЭУ N 21" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании части судебных расходов и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При этом, исходя из положений статей 101, 106 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, а также должны отвечать критериям разумности. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к критериям определения разумных пределов судебных расходов относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В данном случае, в обоснование заявленных расходов ООО "ЖЭУ N 21" представлен договор N 2019-ЖЭУ21/КОМС358 оказания юридических услуг, заключенный 17.12.2019 с Волобуевым С.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязан:
- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора и расчету задолженности (пени), выработать правовую позицию по делу;
- подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию (в случае законодательной необходимости или с учетом особенностей спора);
- подготовить и представить в судебные органы исковое заявление о взыскании задолженности;
- направить ответчику исковое заявление заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку (в рамках арбитражного процесса);
- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по данному спору на основании выданной ему заказчиком доверенности;
- консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с ведением судебного процесса;
- подготовить и представить в Арбитражный суд Орловской области заявление о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения по взысканию задолженности;
- направить ответчику заявление о взыскании судебных расходов заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку (в арбитражном процессе);
- своевременно получать и предъявлять к исполнению исполнительные документы в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007;
- собирать необходимые доказательства, подготавливать письменные ходатайства, возражения, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для предоставления в суд.
17.12.2019 между сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым, в рамках указанного договора, исполнителем были оказаны перечисленные услуги на общую сумму 8000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг ООО "ЖЭУ N 21" представлены копии платежных поручений N 679 от 20.12.2019 на сумму 6 960 руб. (в адрес Волобуева С.С.), N 680 от 20.12.2019 на сумму 1040 руб. (НДФЛ за декабрь 2019 в адрес ИФНС по городу Орлу).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
В данном случае, ответчик в отзыве указывает, что заявленные расходы необоснованны, являются чрезмерными, а дело не представляет сложности. Кроме того, следует учесть, что в суде рассмотрено более 10 аналогичных дел.
Кассационная коллегия полагает, что в данном случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках оказанных договором услуг, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 и N 121 от 05.12.2007, а также принимая во внимание фактический объем совершенных представителями ответчика действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору и затраченное на их совершение время, характер дела и его рассмотрение в порядке упрощенного производства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, посчитав разумными судебные расходы в сумме 5000 руб. (подготовка претензии, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов).
Доводы о несогласии со снижением размера судебных расходов, со ссылкой на то, что сумма, взысканная судом области, меньше, чем сумма сложившихся в регионе расценок, отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном правоприменении без учета конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам заявителя, суд привел мотивы, по которым счел спорные расходы подлежащими уменьшению.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Прейскуранта Адвокатской палаты Орловской области и Положения о размере вознаграждения адвокатов Орловской военной коллегии адвокатов, следует признать несостоятельным, поскольку данный прейскурант носит рекомендательный характер, а стоимость услуг представителей, предусмотренная в прейскуранте и положении, применяется для разового оказания юридической помощи (по не серийным делам), а не в рамках систематического обслуживания клиентов по одной и той же категории споров.
Процессуальных оснований, позволяющих суду кассационной инстанции по-иному оценить указанные обстоятельства, не имеется.
В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции у суда округа отсутствуют основания для переоценки приведенных обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А48-10133/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: Н.Г. Сладкопевцева
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
