Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2020 года №Ф10-3037/2020, А23-7345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А23-7345/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
при участии в заседании:
Бессоновой Е.В.
Леоновой Л.В.
от заявителя: публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала "Центральная генерация" - Козлова Н.А. (дов. от 23.12.2019 N ИА-604/2019-ЦГ-03, копия диплома);
от заинтересованного лица: городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) - Яковенко Т.А. (дов. от 24.11.2017 N 01/164-17-Д на 3 года, копия диплома);
от третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А23-7345/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Центральная генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления городской управы города Калуги (далее - городская управа, управа) от 27.06.2019 N 6496-пи "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования "Город Калуга" до 2028 года на 2020 год" (далее - постановление управы N 646-пи).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - предприятие).
Решением суда от 14.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неверный вывод судов, что нарушением процедуры актуализации схемы теплоснабжения на 2020 год не были нарушены права и законные интересы общества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель городской управы просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Предприятие надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя предприятия в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением управы от 28.08.2014 N 294-П утверждена схема теплоснабжения в административных границах муниципального образования "город Калуга" до 2028г. (далее - схема).
Постановлением управы от 30.12.2014 N 461-п в соответствии с таблицей 8.1 схемы ряду хозяйствующих субъектов присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) по конкретным зонам деятельности. В зоне деятельности 104 статусом ЕТО обладало предприятие.
В связи с подачей предприятием заявления о прекращении функций ЕТО в зоне деятельности 104 постановлением управы от 19.07.2018 N 257-п в постановление от 30.12.2014 N 461-п внесены изменения, в зоне деятельности 104 статус ЕТО присвоен обществу, владеющему в этой зоне источником тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью. Одновременно с этим названная зона исключена из перечня зон деятельности, статусом ЕТО в которых обладает предприятие (предприятие владеет в зоне 104 тепловыми сетями).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2019 по делу N А23-5399/2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020, обществу отказано в признании постановления управы от 19.07.2018 N 257-п недействительным.
В рамках процедуры актуализации схемы теплоснабжения на 2020 год управой 14.01.2019 опубликовано уведомление, а 15.04.2019 размещен проект актуализированной схемы. Публичные слушания назначены на 13.06.2019.
Письмом от 05.06.2019, а также на публичных слушаниях общество указало на отсутствие в главе 11 схемы таблицы 4.1 и выразило согласие с указанием в проекте по зоне 104 предприятия как единой теплоснабжающей организации.
Постановлением управы от 27.06.2019 N 6496-пи утверждена актуализированная схема теплоснабжения на 2020 год в измененной редакции - в разделе 11 имеется таблица 4.1, в разделе 8 таблица 8.2 переименована в таблицу 8.24, по зоне 104 в указанных таблицах вместо предприятия в качестве ЕТО записано общество.
Полагая, что при принятии актуализированной схемы была нарушена процедура внесения уточнений в схему, чем нарушены права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что наличие технических ошибок в документации об актуализации схемы, проекте схемы и их исправление без повторных публичных слушаний не нарушает прав и законных интересов общества.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.
В силу части 7 статьи 23 названного Закона требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с этими правилами должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 утверждены Требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения (далее - Требования), согласно пунктам 10, 38 которых схема подлежит ежегодной актуализации, актуализированная схема теплоснабжения утверждается органом местного самоуправления не позднее 1 июля года, предшествующего году, на который она актуализируется.
Требованиями предусмотрен процедурный порядок, предшествующий утверждению актуализированной схемы, в том числе вынесение проекта на публичные слушания. Данный порядок органом местного самоуправления был соблюден.
Незаконность постановления об утверждении схемы общество мотивировало тем, что при ознакомлении с проектом актуализированной схемы в разделе "Предложения по присвоению статуса ЕТО" главы 11 отсутствовала таблица 4.1, которая должна быть изложена в редакции таблицы 8.2 "Реестр утверждаемых существующих зон деятельности ЕТО" раздела 8, согласно которой единой теплоснабжающей организацией в зоне 104 указано предприятие. В утвержденной актуализированной схеме таблица 8.2 переименована в таблицу 8.24 "Реестр утверждаемых существующих зон деятельности ЕТО", глава 11 дополнена таблицей 4.1 "Реестр утверждаемых существующих зон деятельности ЕТО", из которых следует, что в зоне деятельности 104 единой теплоснабжающей организацией является общество. То есть, после состоявшихся публичных слушаний схема была откорректирована и дополнена, но, несмотря на это не была возвращена на доработку с прохождением всех этапов, в том числе публичных слушаний.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд сослался на то, что допущенными нарушениями не затрагиваются права и законные интересы общества.
Судебная коллегия согласна с таким выводом судов.
Постановлением управы от 19.07.2018 N 257-п обществу присвоен статус ЕТО в зоне деятельности N 104 в соответствии с положениями пункта 11 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (Правила N 808), согласно которому, если организациями не подано ни одной заявки на присвоение статуса ЕТО, статус ЕТО присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источником тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью.
В зоне 104 общество владеет источником тепловой энергии (котельной).
В силу пункта 19 Правил N 808 сведения о присвоении другой организации статуса ЕТО подлежат внесению в схему теплоснабжения при её актуализации.
Поэтому при утверждении актуализированной схемы на 2020 год в неё и были внесены сведения по зоне N 104, статусом ЕТО в которой стало обладать общество. Данные изменения были неизбежны и ожидаемы для общества. Тот факт, что в проекте схемы отсутствовала таблица 4.1 и не было таблицы 8.24 не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.
Так как для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие двух составляющих: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, то при отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемый ненормативный акт не может быть признан незаконным.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А23-7345/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
Л.В. Леонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка