Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3031/2021, А84-5010/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N А84-5010/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Морозова А.П.
Солодовой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи
при участии в заседании:
Салтыковой С.Н.
от ЗАО "РосСтройПроект"
Овчинникова К.А. (дов. б/н от 10.06.2021),
Кабаковой В.А. (дов. N 152 от 07.07.2021),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще
от ГКУ ГС "ЕДКС"
от Департамента капитального строительства г. Севастополя
от Правительства г. Севастополя
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А84-5010/2020,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "РосСтройПроект", ОГРН 1077847505449, ИНН 7813384973 (далее - ЗАО "РосСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681 (далее - ГКУ ГС "ЕДКС") о взыскании 1 114 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 10.10.2017 N 05-17/ПИР-44 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция пассажирского катерного пирса N 146 у Графской пристани" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Департамент капитального строительства города Севастополя и Правительство Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, исковые требований удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ГКУ ГС "ЕДКС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что условиями спорного контракта (подпункты 3.2.3 и 3.3.3) обязанность по сбору исходных данных возложена на подрядчика.
При этом цена контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика необходимых для выполнения работ, в том числе, расходы по сбору исходных данных.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что в случае недостаточности исходных данных для выполнения работ в рамках спорного контракта истец обязан был приостановить работы в соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако данным правом не воспользовался и, напротив, продолжил выполнение работ.
Также заказчик указывает, что результат выполненных подрядчиком работ (инженерные изыскания) не имеет для него потребительской ценности, носит исключительно информационный характер и не может быть использован по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, основания для его оплаты отсутствуют.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РосСтройПроект" с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ЗАО "РосСтройПроект" и ГКУ ГС "ЕДКС", суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты отмене не подлежат исходя из следующего.
Как установлено судом, 10.10.2017 между государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" (в настоящее время - ГКУ ГС "ЕДКС") (государственный заказчик) и ЗАО "РосСтройПроект" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 05-17/ПИР-44 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция пассажирского катерного пирса N 146 у Графской пристани" (с учетом дополнительных соглашений) (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации (выполнить проектно-изыскательские работы) по объекту "Реконструкция пассажирского катерного пирса N 146 у Графской пристани", а заказчик обязался принять и оплатить их.
Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненных работ по контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.
Цена контракта составляет 1 960 000 руб. 00 коп., которая включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе: расходы по сбору исходных данных; расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта; расходы на выполнение инженерных изысканий; расходы на разработку проектной и рабочей документации; расходы по оплате счетов за согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями; другие затраты, прямо не обозначенные в контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств подрядчиком (пункты 2.2 и 2.3 контракта).
В соответствии с пунктом 3.2 контракта государственный заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по контракту работ в соответствии с условиями контракта; оплатить работы в порядке, предусмотренном контрактом; передать подрядчику имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения работ по настоящему контракту.
Подпунктом 4.1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2017 N 1 установлены сроки оказания работ - с момента заключения контракта по 31.08.2018.
Согласно пункту 5.1 контракта, до получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы выполненные работы по контракту принимаются заказчиком на соответствие объема и качества требованиям установленным в контракте по акту приема-передачи, подписанному сторонами.
В целях исполнения принятых на себя обязательств в рамках спорного контракта, ЗАО "РосСтройПроект" заключило договоры: с обществом с ограниченной ответственностью "Геострой Элемент" от 29.11.2017 N 72-17 для выполнения комплекса инженерных изысканий, работы выполнены на сумму 1 202 670 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 02.04.2018 N 1 и платежными поручениями от 13.12.2017 N 446, от 03.04.2018 N 133, от 06.12.2018 N 543; с обществом с ограниченной ответственностью "Подводное культурное наследие" от 22.01.2018 N 39-ПИР/2017-Арх для выполнения комплекса археологических изысканий, работы выполнены на сумму 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 15.05.2018 N 1 и платежными поручениями от15.02.2018 N 66, от 19.06.2018 N 255, от 18.07.2018 N 304; с обществом с ограниченной ответственностью "Глобальные технологии новационных систем" от 20.11.2017 N 70-17 для выполнения работ по обследованию технического состояния объекта, в том числе подводной части, работы выполнены на сумму 210 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 19.01.2018 N 1 и платежными поручениями от 07.12.2017 N 430, от 01.02.2018 N 48; с обществом с ограниченной ответственностью "КрымСпецСервис" от 23.11.2017 N 71-17 для выполнения комплекса специальных работ по обследованию и очистке участка местности и участка акватории от взрывоопасных предметов, работы выполнены на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 27.12.2017 и платежными поручениями от 07.12.2017 N 429, от 31.01.2018 N 41; с обществом с ограниченной ответственностью "НИВАД" от 19.02.2018 N 07-П для выполнения историко-культурного обследования, в том числе проведения историко-культурной экспертизы, работы выполнены на сумму 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 15.08.2017 N 01-07 и платежными поручениями от 03.04.2018 N 134, от 30.07.2018 N 327, от 18.09.2018 N 412; с обществом с ограниченной ответственностью "КР Инжиниринг" от 17.01.2018 N 73-17-ПИР для разработки проектной документации, работы выполнены на сумму 486 480 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 10.10.2018 N 1, от 29.11.2018 N 2 и платежными поручениями от 24.01.2018 N 25, от 08.11.2018 N 489, от 17.12.2018 N 571; с Истамгуловой Алисой Гаясовной от 01.08.2018 N РСП-18-08/3 для разработки сметной документации, работы выполнены на сумму 14 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 24.12.2018 N 1 и платежным поручением от 10.01.2020 N 9; с Воздвиженским Дмитрием Александровичем от 01.08.2018 N РСП-18-08/6 и от 10.01.2019 N РСП-19-05 для оказания услуг по техническому сопровождению, услуги оказаны на сумму 57 816 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 31.08.2018 N 1, от 01.10.2018 N 2, от 31.10.2018 N 3, от 30.11.2018 N 4, от 29.12.2018 N 5, от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 2, от 29.03.2019 N 3, от 30.04.2019 N 4, от 31.05.2019 N 5, от 01.08.2019 N 6, от 02.09.2019 N 7, от 01.10.2019 N 8, от 01.11.2019 N 9, от 02.12.2019 N 10, от 31.12.2019 N 11 и платежными поручениями от 18.09.2018 N 407, от 17.10.2018 N 456, от 09.11.2018 N 498, от 10.12.2018 N 549, от 10.01.2019 N 11, от 10.01.2020 N 7, от 08.02.2019 N 72, платежным от 11.03.2019 N 109, от 10.04.2019 N 159, от 13.05.2019 N 203, от 10.06.2019 N 260, от 09.08.2019 N 375, от 10.09.2019 N 421, от 11.11.2019 N 517, от 10.12.2019 N 552, от 10.12.2019 N 553.
Кроме того, ЗАО "РосСтройПроект" в рамках исполнения своих обязательств по спорному контракту понесло расходы за проведение общественных слушаний в ФГБУ "Редакция "Российской газеты" в размере 61 360 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 N 130; расходы по техническому сопровождению для проведения экологической экспертизы в Межрегиональном управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю в размере 335 544 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2018 N 275 и расходы за выдачу технических условий ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" в размере 10 653 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2018 N 233.
Таким образом, для выполнения работ по контракту ЗАО "РосСтройПроект" фактически понесены расходы на общую сумму 2 879 023 руб. 00 коп.
ГКУ ГС "ЕДКС" по промежуточному акту от 20.06.2018 N 1 приняло работы по инженерным изысканиям, по обследованию технического состояния объекта и обследованию территории и акватории на наличие взрывоопасных предметов, а по акту от 23.07.2018 N 2 - работы по историко-культурному обследованию и разработке проектной документации.
При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки сторон и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2020 по делу N А84-4785/2019, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значения для настоящего дела, заказчик обязанность по выдаче исходных данных надлежащим образом не исполнил, пригодную для использования исходно-разрешительную документацию подрядчику не предоставил.
При таких обстоятельствах, 22.04.2020 ЗАО "РосСтройПроект" направило в адрес ГКУ ГС "ЕДКС" уведомление N 88-РСП об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное заказчиком 29.04.2020.
Претензией от 04.08.2020 N 163-РСП истец обратился к ответчику с требованием о возмещении фактически понесенных расходов в рамках исполнения обязательств по контракту в размере 2 879 023 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "РосСтройПроект" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их.
Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии с частью 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
Как следует из материалов дела, договорные отношения между сторонами фактически прекращены в результате одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта от 10.10.2017 N 05-17/ПИР-44 (уведомление от 22.04.2020 N 88-РСП).
В подтверждение факта несения фактических расходов в целях исполнения условий спорного контракта в период до его расторжения ЗАО "РосСтройПроект" были заключены договоры с третьими лицами на общую сумму 2 879 023 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Заказчиком работы по контракту были приняты по промежуточному акту от 20.06.2018 N 1 и акту от 23.07.2018 N 2 на общую сумму 1 114 000 руб. 00 коп., при этом каких-либо оплат в пользу подрядчика, за счет которых последний мог бы возместить фактически понесенные по контракту расходы, ГКУ ГС "ЕДКС" произведены не были.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суды, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт несения ЗАО "РосСтройПроект" расходов в связи с исполнением контракта от 10.10.2017 N 05-17/ПИР-44, а также принятия ГКУ ГС "ЕДКС" части выполненного объема работ до момента расторжения контракта при отсутствии доказательств их оплаты со стороны заказчика, пришли к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 114 000 руб. 00 коп. задолженности.
Возражения заказчика относительно заявленных исковых требований были предметом рассмотрения и оценки судов и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба ГКУ ГС "ЕДКС" не содержит.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А84-5010/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
А.П. Морозов
Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
