Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-302/2021, А64-4693/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А64-4693/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Романовой Валентины Николаевны (393778, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Сельхозтехника, д. 32, кв. 9, ОГРНИП 317682000001050, ИНН 682706651118)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Империя продуктов" (Тамбовская область, Мичуринский район, ОГРН 1076807000720, ИНН 6807006361)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
Федосеева С.С. - представителя (дов. от 22.01.2021 N 53-25/007, пост., диплом)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А64-4693/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Романова Валентина Николаевна (далее - ИП Романова В.Н., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя продуктов" (далее - ООО "Империя продуктов", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2017 N 16 в размере 732 259 руб. 60 коп., а также договорной неустойки в размере 353 796руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
26.08.2020 ФНС России (далее - налоговый орган, заявитель) обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2020 по делу N А64-124/2020 принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Империя продуктов".
13.03.2020 ИП Романова В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Империя продуктов" несостоятельным (банкротом) и вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2020 по делу N А64-124/2020 заявление ИП Романовой В.Н. принято к рассмотрению и определено, что обоснованность ее требований будет рассмотрена по правилам пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения заявления ФНС России (определение размещено в картотеке арбитражных дел 27.03.2020).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, налоговый орган, действуя разумно и осмотрительно, о наличии оспариваемого судебного акта мог узнать 27.03.2020.
Кроме того определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) по делу N А64-124/2020 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении ООО "Империя продуктов" введено наблюдение, требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника, а определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2020 по указанному делу назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Романовой В.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основанных на обжалуемом налоговым органом решении.
Между тем, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой лишь 26.08.2020.
Налоговым органом не указано на наличие каких-либо объективных причин, препятствовавших ему в период с 27.03.2020 по 26.08.2020 своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в пределах установленного срока, учитывая, что о заявленных ИП Романовой В.Н. требованиях ФНС России могла и должна была знать как лицо, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве ООО "Империя продуктов".
Ссылка налогового органа на невозможность ознакомления с заявлением ИП Романовой В.Н. в рамках дела N А64-124/2020 в электронном виде и ознакомление с ним только 10.08.2020 на материальном носителе, поскольку в Арбитражном суде Тамбовской области установлены ограничения на ознакомление с материалами дела в здании суда в связи с эпидемиологической ситуацией в субъекте, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), были сняты в отношении работы судов с 12.05.2020, налоговым органом ходатайство об ознакомлении с материалами указанного дела подано только 30.07.2020.
Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела после 12.05.2020 налоговым органом не представлено.
Согласно информации о режиме работы Арбитражного суда Тамбовской области сторонам был доступен сервис электронного ознакомления с материалами дела, однако эти сервисом налоговый орган не воспользовался.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах сам по себе факт ознакомления налогового органа с материалами дела о банкротстве только 10.08.2020 не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А64-4693/2019, поскольку своевременность и возможность подачи жалобы в срок, с момента которого заявитель узнал о наличии оспариваемого судебного акта, зависел исключительно от действий самого заявителя.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции обоснованно отказано ФНС России в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А64-4693/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
