Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3020/2021, А09-11656/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N А09-11656/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" (г. Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, д. 64, литера Е, помещение 2-Н, этаж 4, кабинет 103, офис 401, ОГРН 1146164001807, ИНН 6164317329): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления муниципального контроля Брянской городской администрации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 05 февраля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А09-11656/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными предписаний управления муниципального контроля Брянской городской администрации (далее - администрация) от 28.10.2020 N 528, N 529, N 530, N 531 "О демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Брянска без разрешения, срок действия которого не истек".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.10.2020 в ходе проверки администрацией выявлена установленная на территории АЗС, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, 13, конструкция в виде флагов с обозначением "Газпром".
По результатам проверки вынесены предписания от 28.10.2020 N 528, N 529, N 530, N 531, которыми обществу предписано удалить информацию с содержанием "Газпром" и демонтировать конструкции (флаги), установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения.
Не согласившись с данными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами двух инстанций признаны обоснованными подлежащими удовлетворению.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламными конструкциями, с использованием которых распространяется наружная реклама, являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.
Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение рекламных конструкций возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Обязанность владельца рекламной конструкции осуществить ее демонтаж в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на этой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания, установлена частью 21 статьи 19 Закона о рекламе.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что размещение непосредственно на территории автозаправочной станции флагов с надписью "Газпром" не преследует рекламных целей.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется, в частности, на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, на любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару.
Автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог, и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции (АЗС) или непосредственно на территории АЗС путем установления стелы или флага со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива является сложившимся обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности, который соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что конструкция в виде флагов, содержащая информацию "Газпром", размещена непосредственно на территории автозаправочной станции, суды, с учетом специфики деятельности автозаправочной станции, пришли к выводу, что спорная конструкция носит не рекламный, а информационный характер, в связи с чем удовлетворили заявленные по настоящему делу требования, признав доводы заявителя жалобы об обратном несостоятельными.
Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 307-КГ15-10727 по делу N А56-17104/2014.
Вопреки доводам жалобы лицом, которое вынесло оспариваемые предписания, является управление муниципального контроля Брянской городской администрации, настоящее дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, его статус в указанном процессе определяется статьей 197 АПК РФ и не зависит от наличия статуса юридического лица.
Доводы жалобы о частичном исполнении предписаний отклоняются судом округа как не имеющие правового значения для оценки законности предписаний.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05 февраля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А09-11656/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
