Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3017/2021, А83-20675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N А83-20675/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при участии:
от индивидуального предпринимателя Потычкиной Виктории Павловны - Балашко А.В., представитель по доверенности от 01.04.2021; Потычкина В.П., личность установлена на основании паспорта;
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл - Крым" - не явились, извещены надлежаще;
от Яндиева Магамета Ахметовича - не явились, извещен надлежаще;
от Мошхоева Магомета - Башир Джебраиловича - не явились, извещен надлежаще;
от Цороева Алаудина Халитовича - не явились, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потычкиной Виктории Павловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А83-20675/2019,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потычкиной Виктории Павловне (далее - ответчик, ИП Потычкина В.П.) о взыскании в бюджет Республики Крым задолженности по арендной плате в размере 1 263 632, 07 рублей за период с 01.01.2017 по 08.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Потычкина В.П. обжаловала их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения ИП Потычкиной В.П. и ее представителя, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статьям 64, 65, 71 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Как указано выше, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 263 632, 07 коп., образовавшейся за период с 01.01.2017 по 08.06.2019.
В обоснование заявленных исковых требований Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сослалось на наличие арендных отношений, возникших на основании договора аренды земельного участка от 25.09.2007, заключенного между Сакской районной государственной Администрацией (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Потычкиной Викторией Павловной (арендатор), по условиям которого арендатору предоставлен в срочное платное пользование земельный участок для строительства, организации услуг отдыхающим и автотуристам, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины Сакского района, расположенный на территории Лесновского сельского совета Сакского района на расстоянии 200 метров юго - западнее пансионата "Прибрежный", 550 метров западнее железнодорожной станции "Прибрежная", и 210 метров от уреза воды Черного моря.
Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ИП Потычкина В.П. указывала на отсутствие каких-либо арендных отношений с истцом, заявила ходатайство об истребовании судом подлинного экземпляра договора аренды от 25.09.2007, проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи, выполненной от имени арендатора в указанном договоре, а также подано заявление о фальсификации истцом доказательств.
Протокольным определением от 26.10.2020 суд отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом отклонено протокольным определением от 28.01.2021, а ходатайство об истребовании подлинных документов, подтверждающих факт заключения договора аренды земельного участка от 25.09.2007 и факт передачи во владение и пользование земельного участка, судом рассмотрено не было.
Принимая решение по существу заявленного спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт заключения с ИП Потычкиной В.П. договора аренды земельного участка от 25.09.2007 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 года по делу N А83-12963/2018, которым с последней взыскана задолженность по арендной плате в сумме 641 978, 87 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, обязательства по уплате которой возникли на основании договора аренды от 25.09.2007. В силу требований статьи 69 АПК РФ изложенные обстоятельства в рамках настоящего дела суд признал установленными.
Судебная коллегия с указанными выводами арбитражного суда обеих инстанций считает необходимым не согласиться как не основанными на полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В частности, доводы ИП Потычкиной В.П. о том, что ей не передавался спорный земельный участок и данным участком она не владела и не пользовалась подтверждены имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что земельным участком владеют и пользуются Яндиев М.А., Мошхоев М.Д, Цороев А.Х. путем размещения объектов недвижимого имущества, принадлежащих указанным лицам на праве собственности.
Изложенные обстоятельства судом исследованы не были и оценка им не дана.
Кроме того, в материалах дела имеются копии актов органа местного самоуправления по распоряжению спорным земельным участком, из которых также однозначно не следует, что данный участок предоставлен ИП Потычкиной В.П. во владение и пользование на основании договора аренды от 25.09.2007.
В частности, из имеющейся копии распоряжения Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 23.07.2007 N 693-р следует, что право аренды ИП Потычкиной В.П. спорного земельного участка прекращено.
При этом, какие-либо акты о повторном предоставлении последней этого же земельного участка на основании договора аренды от 25.09.2007 органом местного самоуправления не принимались.
В материалах дела также имеется распоряжение Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 18.09.2009 N 1444-р, которым обязанность по внесению арендной платы за владение и пользование спорным земельным участком возложена на частное предприятие "Кристал-Крым".
Изложенные обстоятельства судом также исследованы не были и оценка им не дана.
При таких противоречивых и взаимоисключающих доказательствах, имеющихся в материалах дела, доводы ответчика об истребовании у истца подлинных документов, подтверждающих факт заключения договора аренды и передачи в аренду земельного участка, подлежали исследованию, в том числе и путем проведения почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности ИП Потычкиной В.П. подписи, выполненной в указанных документах от имени арендатора.
Как указано выше, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для исследования вышеизложенных обстоятельств основаны на том, что факт заключения с ИП Потычкиной В.П. договора аренды земельного участка от 25.09.2007 и передачи ей во владение и пользование данного участка подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А83-12963/2018.
Однако, как следует из содержания решения суда по указанному делу, вышеизложенные обстоятельства не были исследованы судом в рамках дела N А83-12963/2018 при наличии ходатайств ИП Потычкиной В.П. об исследовании данных обстоятельств.
Таким образом, в сложившейся ситуации для оценки доводов ответчика об исследовании судом вышеперечисленных обстоятельств, имеющих значение по делу, положения статьи 69 АПК РФ не должны применяться.
Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию арендная плата, исчисленная за другой период, а поэтому доводы ИП Потычкиной В.П. о представлении истцом доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика обязательства по уплате данной арендной платы, начисленной за период, рассматриваемый в настоящем деле, подлежали исследованию и оценке судом в полном объеме.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении настоящего дела в случае возникновения необходимости исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А83-20675/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
