Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2021 года №Ф10-3008/2018, А62-3249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А62-3249/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Тариканова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А62-3249/2017,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А62-3249/2017, в удовлетворении ходатайства Тариканова Д.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Тариканов Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев настоящую кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства. При этом суд округа исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, законом не предусмотрено.
Суд округа считает необходимым отметить, что в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в связи с чем, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на возможность обжалования судебных актов в кассационном порядке является ошибочным и не меняет порядка обжалования, установленного приведёнными выше нормами АПК РФ и разъяснениями Пленума ВАС РФ.
Таким образом, кассационная жалоба Тариканова Д.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А62-3249/2017 по делу N А62-3249/2017 подлежит возврату как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.
Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Тариканова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А62-3249/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка