Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2020 года №Ф10-2983/2016, А23-2672/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А23-2672/2015
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Козенковой Екатерины Ильиничны, г.Калуга, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А23-2672/2015,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2020 признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.10.2014, заключенный между ООО "Мастак" и Козенковой Е.И., транспортного средства - автомобиля ГАЗ-33023 (идентификационный номер (VIN): Х9633023052072436), 2005 года выпуска, цвет белый.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Козенковой Е.И. в пользу ООО "Мастак" денежных средств в размере 37 400 руб., восстановления задолженности ООО "Мастак" перед Козенковой Е.И. в сумме 10 000 руб. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Мастак" Тимонин С.А. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил изменить судебный акт в части применения последствий недействительности сделки.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2020 по данному делу изменено в части взыскания с Козенковой Е.И. денежных средств.
С Козенковой Е.И. пользу ООО "Мастак" взысканы денежные средства в размере 141 000 руб.
В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2020 оставлено без изменения.
Козенкова Е.И. обратилась 09.12.2020 с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 статья 114 АПК РФ).
В настоящем случае заявитель обжалует постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 20.07.2020 (с учетом выходных дней).
Настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Калужской области 09.12.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Козенкова Е.И. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указала на то, что она не получала извещений о подаче апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).
Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).
Судом округа установлено, что обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 20.06.2020 и у заявителя с указанной даты по 20.07.2020 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Довод кассационной жалобы о том, что Козенкова Е.И. не получала извещений о подаче апелляционной жалобы, отклоняется судом округа, поскольку опровергается материалами дела.
Так, к апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Мастак" Тимонина С.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2019 по делу N А23-2672/2015, поступившей в суд области 14.02.2020, в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу Козенковой Е.И. приложена почтовая квитанция N 181917 от 12.02.2020 (т. 3 л.д. 5) в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России названное отправление вручено адресату - Козенковой Е.И. 14.02.2020.
Определение Двадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.03.2020 и назначении апелляционной жалобы к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.04.2020 в 12 часов 00 минут получено 17.03.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т.3 л.д. 21).
Более того, Козенкова Е.И., как заинтересованное лицо по данному обособленному спору, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, суд округа учитывает положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая изложенное, причины, которые приведены Козенковой Е.И. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку она, являясь заинтересованным по делу, то есть лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и проводимых судебных заседаниях, имела возможность самостоятельно предпринять меры к получению информации о движении дела, получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба Козенковой Е.И. подлежит возвращению заявителю.
При подаче кассационной жалобы Козенковой Е.И. была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281, ст. 104 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Козенковой Екатерины Ильиничны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу Козенковой Екатерины Ильиничны, г.Калуга, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А23-2672/2015 заявителю.
Возвратить Козенковой Екатерине Ильиничне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.12.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка