Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-298/2020, А54-452/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А54-452/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от закрытого акционерного общества "Дружба" (ОГРН 1116234006415, ИНН 6234093080, р-н Солотча, 10, г.Рязань, 391020) - Лакаткина Д.Н. (дов. от 09.01.2020, диплом), Феклиной А.А. (дов. от 09.01.2020, диплом),
от администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292, ул.Радищева, 28, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН 115623340999, ИНН 6234146849, ул.Кудрявцева, д.19, Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (ул.Введенская, 107, г. Рязань, 390046) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Министерства культуры и туризма Рязанской области (ОГРН 1136234000506, ИНН 6234111980, ул.Николодворянская, д.22, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-Студио" (пл.Соборная, д.9, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А54-452/2019,
установил:
закрытое акционерное общество "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Рязани (далее - администрация) от 26.12.2018 N 5072 "Об отклонении документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" и о направлении ее на доработку".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, министерство культуры и туризма Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-Студио".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, постановление администрации города Рязани от 26.12.2018 N 5072 признано недействительным.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судами норм материального права, поскольку оспоренный ненормативный акт подлежал проверке судами на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как доводы администрации основаны на ошибочном толковании нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей администрации и третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, установлено судами, по результатам проведенного администрацией аукциона с ЗАО "Дружба" (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории от 27.12.2013 N 20/1-12-23, предметом которого явилось развитие застроенной территории ориентировочной площадью 0,53 га, расположенной в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 29.08.2013 N 3569 "О развитии застроенной территории в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора оговорено, что на территории, подлежащей развитию, расположен дом N 11 по ул.Новослободская, являющийся объектом культурного наследия регионального значения "Здание бывшего ремесленного училища - кон. XX в.", подлежащей сохранению как объект культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ( далее - Закон N 73-ФЗ).
Градостроительные регламенты в пределах застроенной территории Ж-4 - зона общественно-жилой застройки исторического ядра города установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утв. Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-1 (далее - ПЗЗ N 897-1), Проектом зон охраны памятников истории и культуры города Рязани, утв. Решением исполкома Рязанского облсовета народных депутатов от 09.10.1986 N 281/17 (пункт 1.6 договора).
Пунктом 3.1 раздела 3 договора от 27.12.2013 N 20/1-12-23 установлены обязанности застройщика, в том числе: подготовить и согласовать проект планировки застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации от 29.08.2013 N 3569 "О развитии затсроенной территории в краницах улиц Новослободская, Лево-Лыбедскя в Советском районе города Рязани" (пункта 3.1.2); обязательство осуществить строительство на застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории не позднее 5 лет с момента заключения договора (пункт 3.1.7).
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора администрация обязалась утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации от 29.08.2013 N 3569, не позднее 4 месяцев с момента предоставления застройщиком на утверждение такого проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, с учетом уточненных значений расчетных показателей обеспечения застроенной территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерной инфраструктуры в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.
Застройщиком 08.12.2014 представлен в администрацию на рассмотрение и утверждение проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская города Рязани, который был 17.02.2015 одобрен на заседании градостроительного совета администрации города Рязани в соответствии со статьей 20 ПЗЗ N 897-I.
Откорректрированный проект планировки застроенной территории с учетом всех рекомендаций, в том числе по архитектурным решениям фасадов зданий, 28.05.2015 представлен ЗАО "Дружба" на утверждение в администрацию г. Рязани (заявление от 28.05.2015 исх.N 35/Д-15).
По результатам проверки проектной документации Управлением градостроительства и архитектуры администрации оформлено заключение от 20.07.2015 N 05/2-07-1446 исх., в соответствии с которым принято решение о направлении документации главе администрации города Рязани для принятия решения о направлении документации по планировке территории для назначения публичных слушаний (л.д. 29-31, том 1).
Главой администрацией 05.08.2015 принято постановление N 3550, которым постановлено направить документацию "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская" главе муниципального образования, председателю Рязанской городской думы Катаеву А.А. для назначения публичных слушаний.
Постановлением Главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 07.11.2018 N 86 решено провести 11.12.2018 публичные слушания по Проекту планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани, организатором которых определена комиссия по землепользованию и застройке в городе Рязани.
По результатам проведенных публичных слушаний организатором составлен протокол публичных слушаний от 11.12.2018 N 02/11-02-76 и заключение от 17.12.2018.
Согласно заключению от 17.12.2018 о результатах публичных слушаний в комиссию письменные замечания и предложения от участников публичных слушаний (зарегистрировано 2 участника) не поступили, документация "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" разработана на основании постановления администрации города Рязани от 14.02.2014 N 522, согласно заключениям управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани от 20.07.2015 N 05/2-07-1446-исх и от 07.11.2017 N 02/2-07-3762-исх соответствует Генеральному плану города Рязани, ПЗЗ в г.Рязани, требованиям технических регламентов, региональных нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территории объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территории.
Однако, в указанном заключении комиссия по землепользованию и застройке указала, что на публичных слушаниях не представлена информация о предлагаемом использовании объекта культурного наследия в соответствии со статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, расположенного по адресу г.Рязань, ул.Новослободская, д.11, при проведении работ по его сохранению, его обеспеченность объектами инженерной и социальной инфраструктуры; не представлена информация об обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях согласно расчетным показателям; информация об установлении публичного сервитута и его границы представлена без учета требований Земельного кодекса РФ.
Кроме того, в заключении указано, что государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, изучив рассматриваемый проект, считает, что заявителем не выполняются требования по сохранению объекта культурного наследия "Здание бывшего ремесленного училища - кон. XIXв.", что угрожает сохранности данного объекта и влечет утрату им своего назначения, в этой связи инспекция намерена инициировать процедуру изъятия памятника у владельца; представленные в рассматриваемой документации решения по планировке территории не соответствуют, диссонируют исторической черте города, в частности, происходит нарушение архитектоники (традиционная схема решения исторических фасадов), большая площадь остекления, нарушение пропорциональных соотношений при разработке дверных и оконных проемов, ведущее к искажению масштаба здания в линии застройки; оформление оконных и дверных проемов без учета масштаба здания в линии застройки; эклектичное колористическое решение здания с нехарактерной колористической палитрой и декоративным оформлением для исторической застройки.
С учетом изложенного комиссия по результатам публичных слушаний решила рекомендовать главе администрации принять решение об отклонении документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" и направлении документации на доработку; направить заключение о результатах публичных слушаний, протокол публичных слушаний в управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани для дальнейшего направления документации главе администрации города Рязани для принятия решения об утверждении документации или об ее отклонении и направлении на доработку.
Постановлением администрации города Рязани от 26.12.2018 N 5072 решено отклонить документацию "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" и направить ее на доработку; управлению градостроительства и архитектуры администрации города Рязани обеспечить доработку документации с учетом протокола публичных слушаний по документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" и заключения о результатах публичных слушаний.
Не согласившись с постановлением администрации N 5072, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отклонения документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" после результатов публичных слушаний.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 46 ГрК РФ (часть 6 статьи 46).
Частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам правил землепользования и застройки в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 21 указанной статьи на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.
Требования к оформлению и содержанию заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний отражены в ч. 22 ст. 5.1 ГрК Р, в частности в соответствии подпунктом 4 в заключении подлежит отражению содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. В случае внесения несколькими участниками общественных обсуждений или публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний.
В соответствии с пунктом 5 части 22 статьи 5.1 ГрК РФ в заключении должны содержаться аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками предложений и замечаний, выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.
Судами установлено, не опровергнуто администрацией, что согласно протоколу публичных слушаний от 11.12.2018 N 02/11-02-76 и заключению комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани от 17.12.2018 от участников публичных слушаний в комиссию возражений не поступало.
Однако, из заключения по итогам публичных слушаний от 17.12.2018 следует, что организатор публичных слушаний -комиссия по землепользованию и застройке в городе Рязани принял решение рекомендовать главе администрации принять решение об отклонении и направлении документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" на доработку.
Вместе с тем, как верно установлено судами, в результате публичных слушаний отрицательного мнения общественности, а равно каких либо замечаний и предложений в отношении документации не поступило.
При этом, судами установлено, что процедура рассмотрения и утверждения документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани", предшествующая проведению публичных слушаний, администрацией была соблюдена, проект находился на рассмотрении и признан соответствующим требованиям градостроительного законодательства, о чем принято постановление главы администрации от 05.08.2015 N 3550.
В соответствии с частью 13 статьи 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения
В соответствии частью 13.1 статьи 46 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.
Однако, оспоренное постановление N 5072, которым отклонена документация "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" и решено направить ее на доработку, не содержит мотивов принятия такого решения, не указано какие положения документации не соответствуют требованиям, предусмотренным частью 10 статьи 45 ГрК РФ.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Суды пришли к верному выводу, что администрация не представила доказательств законности оспоренного обществом постановления N 5072, при этом указание в нем на протокол и заключение комиссии не является основаниями для вывода о несоответствии документации требованиям, установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ, обоснованности принятого решения о направлении на доработку.
При таких обстоятельствах арбитражные суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признали постановление администрации N 5072 недействительным, возложив на уполномоченный орган в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
Доводы кассатора о том, что при разработке документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" обществом не учтены его обязательства по сохранению здания, являющегося объектом культурного наследия "Здание бывшего ремесленного училища - кон. XIXв.", наличие публичного сервитута, значения расчетных показателей обеспечения застроенной территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерной инфраструктуры, отклоняются судом округа, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом предмета спора и установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А54-452/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Н.В. Ключникова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
