Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2021 года №Ф10-2971/2021, А14-4679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А14-4679/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ламанд" Незнамовой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 по делу N А14-4679/2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО Аутсорсинговая компания "ОлБИЗ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "ЛАМАНД" о взыскании вексельного долга, удостоверенного простым векселем серии ААА N 00001 от 30.05.2014, в размере 100 000 000 руб., а также процентов, начисленных на вексельную сумму, в размере 2 482 876 руб. 71 коп. (дело N А14-4679/2019).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 по указанному делу между стонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Впоследствии определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2020 по делу N А14-22501/2019 по заявлению ООО Аутсорсинговая компания "ОлБИЗ" в отношении ООО "ЛАМАНД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Незнамова Ирина Юрьевна.
Временный управляющий ООО "ЛАМАНД" Незнамова И.Ю. 28.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 по делу N А14-4679/2019 об утверждении мирового соглашения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А14-4679/2019 истек 20.06.2021.
С кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в суд первой инстанции 28.08.2021, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пропущенный лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт (статья 42 АПК РФ), срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (абзац 2 пункта 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта временный управляющий ООО "ЛАМАНД" Незнамова И.Ю. ссылается на то, что соответствующее право обжалования возникло у нее 24.11.2020 с утверждением на должность временного управляющего ООО "ЛАМАНД" (ответчика по делу).
Оценивая доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока в совокупности с обстоятельствами, при которых заявителем подана кассационная жалоба, суд применительно к положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ и перечисленным ранее нормам должен исходить из существования объективных и не зависящих от заявителя обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование судебного акта.
Так, в соответствии со сведениями, отраженными в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2020 по делу N А14-22501/2019 по заявлению ООО Аутсорсинговая компания "ОлБИЗ", основанному на определении Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 по делу N А14-4679/2019, в отношении ООО "ЛАМАНД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Незнамова И.Ю.
В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.
При наличии общедоступных сведений о принятом судебном акте и сроках его обжалования уважительной причиной пропуска процессуального срока могут быть признаны лишь объективные причины, препятствовавшие совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Таким образом, с учетом приведенных положений и разъяснений объективная возможность узнать о существовании обжалуемого определения, которое положено в основу заявления о банкротстве ООО "ЛАМАНД", а также реализации права на обжалование судебного акта, у временного управляющего Незнамовой И.Ю. возникла не позднее 24.11.2020 (даты признания обоснованными требований ООО Аутсорсинговая компания "ОлБИЗ", основанных на обжалуемом судебном акте, и утверждения Незнамовой И.Ю. временным управляющим ответчика).
Вместе с тем, с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в суд первой инстанции 28.05.2021, то есть по истечении 6 месяцев и 4 дней со дня возникновения права и возможности обжалования судебного акта.
Однако по смыслу приведенных норм уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно обратиться с соответствующей жалобой в суд.
Вместе с тем, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия объективных препятствий в обращении с кассационной жалобой в пределах установленного срока.
Несвоевременное принятие решения о необходимости обжалования определения по данному делу, не может быть признано объективным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности реализации заявителем жалобы своего права на обжалование.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки подачи жалоб устанавливают баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Кроме того, учитывая, что временному управляющему должны были быть известны обстоятельства, на которые ссылается последний в обоснование доводов кассационной жалобы не позднее 24.11.2020, а он обратился с кассационной жалобой 28.05.2021, то есть спустя более шести месяцев со дня возникновения права на обжалование (за пределами шестимесячного пресекательного срока), причины пропуска срока не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что временный управляющий ООО "ЛАМАНД" Незнамова И.Ю. имела возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленные законом сроки после своего назначения на должность временного управляющего.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Применительно к указанному положению с учетом отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданная Незнамовой И.Ю. кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ламанд" Незнамовой Ирины Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 по делу N А14-4679/2019 отказать.
Кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ламанд" Незнамовой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 по делу N А14-4679/2019 - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка