Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-2966/2020, А08-13193/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А08-13193/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Гладышевой Е.В.
Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от ПО "Чернянское":
от руководителя ООО "Торговый дом "Чернянский" Шевченко И.Н.:
от иных лиц, участвующих в деле:
Левашова А.Ю. - представитель по дов. от 09.01.2020;
явился лично;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ООО "ТД "Чернянский" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А08-13193/2019,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество "Чернянское" (ИНН 3119008570, ОГРН 1133114000216) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Чернянский" (ИНН 3119008429, ОГРН 1123114001031) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 2 043 785,01 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 (судья Курепко Е.В.) заявленные требования удовлетворены. В отношении ООО "ТД "Чернянский" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Орлов П.В. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПО "Чернянское" в размере 2 043 785,01 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 (судьи: Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов, И.Г.Седунова) определение суда первой инстанции от 23.03.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТД "Чернянский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на наличие правовых оснований для прекращения производства по делу о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному.
В судебном заседании руководитель ООО "Торговый дом "Чернянский" Шевченко И.Н. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ПО "Чернянское" возражала на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ПО "Чернянское" и руководителя ООО "Торговый дом "Чернянский" Шевченко И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2019, вынесенным в рамках дела N А08-3385/2018 о банкротстве ПО "Чернянское" признана недействительной сделка по перечислению ПО "Чернянское" в пользу ООО "ТД "Чернянский" в период с 20.05.2016 по 15.09.2016 денежных средств в размере 2 085 000 руб., а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТД "Чернянский" в пользу ПО "Чернянское" денежных средств в размере 2 085 000 руб.
Во исполнение названного определения выданы исполнительные листы N ФС 031515157 (основной долг) и N ФС 031515158 (государственная пошлина), предъявленные к расчетному счету ООО "ТД "Чернянский" (в пользу взыскателя списано 47 214,99 руб.)
В связи с тем, что по состоянию на 19.07.2019 размер задолженности ООО "ТД "Чернянский" перед ПО "Чернянское" составил 2 043 785,01 руб., последнее обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 16, 48, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения в реестр его требований задолженности перед ПО "Чернянское" в заявленной сумме.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2 статьи 39 и пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Статьей 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания. При этом доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению и невозможности исполнения судебного акта, послужившего основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), не требуется.
В настоящем случае в обоснование наличия и размера задолженности ПО "Чернянское" представило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2019 по делу N А08-3385/2018, а также доказательства, свидетельствующие о его частичном исполнении должником.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Кроме того, согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Поскольку при рассмотрении заявления по существу установлено, что требование ПО "Чернянское" подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и не удовлетворено должником, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии достаточных оснований для признания его обоснованными и введения наблюдения в отношении ООО "ТД "Чернянский".
Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая состав и размер включенной в реестр задолженности, ссылается на отсутствие у ООО "ТД "Чернянский" финансовой возможности нести расходы по делу, в связи с чем, полагает, что дело о банкротстве подлежит прекращению.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в данном случае основания для прекращения дела отсутствуют, в том числе и в связи с тем, что заявителем по делу представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме 120 000 руб. в случае если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) будет не достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.
В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А08-13193/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Е.В.Гладышева
А.Н.Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
