Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-2963/2021, А36-5794/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N А36-5794/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь" (ОГРН 1174827014757, ИНН 4824092582, ул.Юношеская, владение 47А, оф.1, г.Липецк, 398902) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВСБ" (ОГРН 1033600079633, ИНН 3664052322, ул.Чебышева, 36И, офис 1, г.Воронеж, 394084) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А36-5794/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВСБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 2 августа 2019 года N 64 в размере 1034895 руб. 75 коп., неустойки за период с 09.01.2020 по 10.11.2020 в размере 1070670руб. с последующим начислением пени исходя из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВСБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь" взыскана задолженность по договору от 02.08.2019 N 64 в размере 1034895, 75 руб., пени за период с 09.01.2020 года по 10.11.2020 года в размере 338340,36 руб. с последующим начислением пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23849 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2883 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда от 30.12.2020, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО Торговый дом "Спецсталь" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части размера взысканной неустойки, взыскать с ответчика договорную неустойки в размере 1070670 руб., полагая необоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, между ООО Торговый дом "Спецсталь" (поставщик) и ООО Строительная Компания "ВСБ" (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2019 N 64 (далее - договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию и другой товар, соответствующие требованиям ГОСТов, ТУ, в порядке, предусмотренном договором.
Наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к настоящему договору, либо в товарных накладных (п.1.2 договора).
Покупатель оплачивает заказанный им товар в срок, указанный в п.2.3 настоящего договора или в срок, согласованный в спецификации к договору (п.2.6 договора).
Согласно пункту 5.5 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Между поставщиком и покупателем подписаны спецификации от 03.12.2019 N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 10, от 18.12.2019 N 9, в пункте 3 которых указано, что оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 50% в течение 10 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара на площадку покупателя. Оставшееся 50% от суммы отгруженного товара оплачивается в течение 21 дня после отгрузки каждой партии товара.
Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил, поставил ответчику товар на общую сумму 15 347 598, 75 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.12.2019, от 12.12.2019, от 13.12.2019, от 16.12.2019, от 19.12.2019, от 23.12.2019, от 10.01.2020, от 13.01.2020, от 27.01.2020.
Ответчик обязательства по своевременной оплате товара в предусмотренные договором сроки надлежащим образом не исполнил.
ООО Торговый дом "Спецсталь" направил ему претензию от 08.05.2020 с требованием о погашении существующей задолженности в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения настоящего требования.
Поскольку претензия оставлена ООО Строительная Компания "ВСБ" без удовлетворения, ООО Торговый дом "Спецсталь" обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 488, 506, 516, Гражданского кодекса, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт просрочки исполнения ООО Строительная Компания "ВСБ" обязанности по оплате поставленного товара и пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Установив несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в отсутствие неблагоприятных последствий для ООО Торговый дом "Спецсталь" и учитывая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса, снизив размер взыскиваемой неустойки до двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 5.5 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Уменьшая размер неустойки до 338340 руб. 36 коп., суд руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума N 7), и исходил из компенсационного характера неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия неблагоприятных последствий для ООО Торговый дом "Спецсталь" (отсутствие доказательств причинения существенных убытков вследствие несвоевременного исполнения обязательств ответчиком).
Оценивая доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса, кассационная инстанция принимает во внимание, что определение баланса между размером штрафных санкций и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или произведено уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Такие обстоятельства судом округа не установлены, в кассационной жалобе не приведены.
Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Центрального округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А36-5794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Н.В. Ключникова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
