Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-2961/2020, А09-523/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 26 августа 2020 года Дело N А09-523/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 19 августа 2020 года
Дело N А09-523/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от АО "Карачевский завод "Электродеталь"
242500, Брянская обл., г.Карачев,
ул.Горького, д.1
ОГРН 1113256013419
от УФК по Брянской области
241050, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.61
ОГРН 1023202746181
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карачевский завод "Электродеталь" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А09-523/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Карачевский завод "Электродеталь" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее - УФК по Брянской области) от 30.12.2019 N 27-22-04/3361.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2020 производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Заинтересованное лицо в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, УФК по Брянской области проведена внеплановая выездная проверка Заявителя по вопросу использования средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса", в том числе по вопросу исполнения целей и условий по государственным контрактам.
Результаты проверки были отражены в акте от 20.11.2019, на который Заявитель представил свои возражения.
30.12.2019 УФК по Брянской области направило в адрес Заявителя письмо N 27-22-04/3361 "О недопущении в дальнейшем выявленных нарушений".
Полагая, что указанным письмом нарушаются его права и охраняемые законом интересы, Заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями ч.1 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
Ненормативным правовым актом является индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, при этом он не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.
Полномочия органов Федерального казначейства по контролю в финансово-бюджетной сфере применительно к контрактной системе определены ст.99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила).
Так, согласно ч.2 ст.99 Закона N 44-ФЗ органы Федерального казначейства при осуществлении указанных полномочий вправе:
1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;
2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.68 Правил (в редакции, действовавшей на момент направления Заявителю оспариваемого письма) при осуществлении своих полномочий органы Федерального казначейства вправе направлять:
а) представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан;
б) предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации;
в) уведомления о применении бюджетных мер принуждения, обязательные к рассмотрению Министерством финансов Российской Федерации, содержащие основания для применения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.
При этом, согласно п.п.62, 65-67 Правил по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, на который проверяемое лицо вправе представить в возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки.
Далее акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), который по результатам рассмотрения принимает решение:
а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;
б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;
в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).
Оценив содержание оспариваемого Заявителем письма, суды установили, что оно направлено Заявителю до рассмотрения уполномоченным должностным лицом материалов проверки, не содержит каких-либо властных предписаний для Заявителя, носит информационный характер и не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Заявителя аналогичны доводам, которыми обосновывалась его позиция в судах первой и апелляционной инстанций, они основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых определения и постановления (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25 февраля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А09-523/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Карачевский завод "Электродеталь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Е.В.Бессонова
С.И.Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
