Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-2949/2021, А08-9402/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А08-9402/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Л.А.Крыжской
У.В.Серокуровой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Васильева Степана Юрьевича - не явились, извещен надлежаще;
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Степана Юрьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А08-9402/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Васильев Степан Юрьевич (далее - ИП Васильев С.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган) в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженном в письме от 04.09.2020 N ОД-02/02-1095, и возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление от 07.08.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Васильев Степан Юрьевич обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Васильев Степан Юрьевич, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Глава КФХ Васильев С.Ю. обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Курской и Белгородской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 31:17:2301004:ЗУ1, площадью 45134 кв.м., в границах которого расположен водный объект - пруд в балке Лисичий Яр у поселка Саввин, Шебекинского района, Белгородской области, для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), с целью формирования испрашиваемого земельного участка и последующего приобретения на торгах права аренды на данный земельный участок.
К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка.
Письмом от 04.09.2020 N ОД-02/02-1095 МТУ Росимущества отказало предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что в собственности физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Посчитав, что отказ МТУ Росимущества, изложенный в письме от 04.09.2020, является незаконным и нарушает права и законные интересы, глава КФХ Васильев С.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований главы КФХ Васильева С.Ю., суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.
Согласно указанной норме закона формирование земельного участка в пределах границ водного объекта не допускается.
Как следует из материалов дела, обращение главы КФХ Васильева С.Ю. в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было обусловлено приобретением прав на данный земельный участок, на котором расположен водный объект, в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с рыбоводством.
Вместе с тем, согласно статье 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, водный объект, расположенный на испрашиваемом главой КФХ Васильевым С.Ю. земельном участке, представляет собой пруд площадью 3, 2 га, образованный путем создания гидротехнического сооружения - плотины и донного водоспуска, расположенного в балке Личичий Яр у пос. Савин Шебекинского района.
Указанный водный объект имеет привязку к гидрографической сети бассейна реки Дон: балка Лисичий Яр - река Нижеголек - река Северский Донец - река Дон.
По изложенным основаниям спорный пруд отнесен к федеральной собственности, что соответствует требованиям норм Водного кодекса РФ, определяющих порядок разграничения права собственности на водные объекты.
Учитывая, что формирование земельных участков в границах водного объекта не допускается и водные объекты предоставляются в пользование на основании решений уполномоченных органов без формирования и предоставления земельных участков, занятых данными объектами, арбитражный суд обоснованно признал правомерным отказ МТУ Росимущества в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А08-9402/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Л.А.Крыжская
У.В.Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
