Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2019 года №Ф10-2948/2019, А54-3047/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А54-3047/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., рассмотрев кассационную жалобу Патрушевой Л.Ю. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А54-3047/2016 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Патрушева Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А54-3047/2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 кассационная жалоба Патрушевой Л.Ю. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А54-3047/2016 была возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока.
06.07.2019 Патрушева Л.Ю. вновь обратилась с кассационной жалобой на названные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-3047/2016 вынесено 26.04.2019. Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А54-3047/2016 истёк 26.05.2019.
Между тем, настоящая кассационная жалоба подана заявителями в Арбитражный суд Рязанской области в электронном виде 06.07.2019, т.е. за пределами установленного законом срока - 26.05.2019.
Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ.
Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В настоящем случае, в обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба возвращена необоснованно, поскольку суд не учёл то, что первая подача документов была 24.05.2019, т.е. до истечения срока обжалования, в связи с чем он не мог подать кассационную жалобу в установленный АПК РФ срок.
Однако, доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока не отражают наличие не зависящих от заявителя причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок, а лишь свидетельствуют о несогласии с выводами, содержащимися в определении АС ЦО от 14.06.2019.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Руководствуясь ст.ст.184, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Патрушевой Л.Ю. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А54-3047/2016 отказать.
Кассационная жалоба возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья А.В.Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка