Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2935/2021, А48-2431/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А48-2431/2021
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мценск агропродукт" (303032, Орловская область, г. Мценск, ул. Автомагистраль, зд. 3/1, стр. 1, кабинет 1; ОГРН 1185749005518, ИНН 5752079461) на судебный приказ Арбитражного суда Орловской области от 08 апреля 2021 года по делу N А48-2431/2021,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мценск агропродукт" (далее - ООО "Мценск агропродукт", общество) финансовой санкции в сумме 34 500 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-М (исх) за октябрь 2020 года в отношении 69 застрахованных лиц в установленные законодательством сроки.
Арбитражным судом Орловской области выдан судебный приказ от 08 апреля 2021 года о взыскании с ООО "Мценск агропродукт" в пользу управления финансовой санкции в сумме 34 500 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-М (исх) за октябрь 2020 года в отношении 69 застрахованных лиц в установленные законодательством сроки.
Не согласившись с судебным приказом, ООО "Мценск агропродукт", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный приказ.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный приказ без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частями 2, 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником (пункт 2).
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4).
Арбитражный суд Орловской области, оценив и исследовав по правилам главы 7 АПК РФ, сведения, изложенные управлением в заявлении о выдаче судебного приказа, а также приложенные к нему документы, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из того, требования управления документально подтверждены и не оспорены обществом, пришел к выводу о бесспорности заявленных требований, в связи с чем обоснованно выдал судебный приказ.
Частью 3 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, судебный приказ своевременно размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлен в адрес ООО "Мценск агропродукт" заказным письмом с уведомлением по адресу общества, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получен им 13.04.2021.
В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ N 62, в случае, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Между тем в срок, установленный пунктом 4 статьи 229.5 АПК РФ, возражения, опровергающие заявленные требования, обществом не представлены; на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали документы, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах судебный приказ выдан судом первой инстанции правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
С учетом изложенного изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии смягчающих обстоятельств отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц.
Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ Арбитражного суда Орловской области от 08 апреля 2021 года по делу N А48-2431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
