Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02 апреля 2021 года №Ф10-293/2021, А84-2265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А84-2265/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2020 по делу N А84-2265/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
В соответствии с статьей 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2020 по делу N А84-2265/2020, жалоба возвращена заявителю.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Республики Крым изготовлено в полном объеме 03.07.2020 и опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2020.
В силу статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на указанное решение является 05.10.2020 (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, настоящая кассационная жалоба на решение суда первой инстанции была направлена Обществом в суд первой инстанции через информационную систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" только 30.12.2020 23:25, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в информационную систему, то есть с нарушением установленного законом срока.
На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта заявитель ссылается на то, что о вынесенном судом решении он не знал, поскольку ни исковое заявление, ни определение о принятии иска к производству не получал, а потому не имел возможности отслеживать информацию о деле на сайте суда. Об обжалуемом решении заявитель узнал при рассмотрении аналогичного дела.
Кроме того, просит учесть, что ему требовалась подготовка и сбор дополнительных документов для подачи кассационной жалобы.
Вопреки указанным доводам, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданину, направляется арбитражным судом по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно части 6 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Севастополя принято 25.06.2020 (резолютивная часть), полный текст подписан 03.07.2020, опубликован 04.07.2020, в адрес заявителя жалобы направлен 07.07.2020, вручен 13.07.2020 с заказным уведомлением (трек-номер 29901149013126), что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России".
При этом, доказательством направления искового заявления ответчику является кассовый чек N 03649 от 07.05.2020, выданный ОПС-426034 АО "Почта России" - ул. Лихвинцева, 34, Ижевск, 426034. Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" иск вручен ответчику 18.05.2020 (трек-номер 42603447101444).
Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 22.05.2020 опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 23.05.2020, в адрес заявителя жалобы направлено 25.05.2020, вручено 28.05.2020 с заказным уведомлением (трек-номер 29901147044726), что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России".
О времени и месте следующих судебных заседаний ответчик также уведомлялся судом своевременно, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе "Картотека арбитражных дел" о размещении процессуальных документов. Кроме того, все процессуальные документы направлялись ему по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: 299059, Севастополь, ул. Героев Бреста, 45, и получались ответчиком (трек-номер 29901148059804, 29901151006055), что подтверждается данными официального сайта АО "Почта России".
Из изложенного следует, что заявитель жалобы был надлежаще извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции по настоящему делу, а также о принятом решении от 03.07.2020 в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ и должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
Следовательно, указание заявителя на то, что он не был извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.
То, что заявитель не имел возможности подать своевременно кассационную жалобу ввиду необходимости сбора и подготовки дополнительных документов и наличия ареста денежных средств ответчика не доказано стороной.
Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющихся основанием для восстановления срока, ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" не приведено.
Таким образом, ходатайство ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" не содержит доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая отсутствие доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
При таких обстоятельствах ходатайство заявителя жалобы о приостановлении исполнения обжалуемого решения не рассматривается судом округа.
При этом, кассационная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат направлению заявителю, поскольку в рамках данной кассационной жалобы ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1" обжаловалось и решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2020, и определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А84-2265/2020, по результатам рассмотрения жалобы на которое вынесено постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2021 по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2020 по делу N А84-2265/2020.
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2020 по делу N А84-2265/2020 заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.
Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.В. Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка