Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф10-2923/2020, А23-3821/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А23-3821/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Гладышевой Е.В.
Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головнева О.В. и ИП Гераськина Р.В. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А23-3821/2019,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнайт Плюс" индивидуальный предприниматель Гераськин Роман Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2020.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Головнева О.В. и ИП Гераськина Р.В., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Согласно доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу, так как при ее подаче через систему "Мой арбитр" значилось, что жалоба будет направлена через Арбитражный суд Калужской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Центрального округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Исходя из абзаца третьего подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 07.09.2020 ИП Гераськин Р.В. подал жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документах дела из системы подачи жалоб в электронном виде "Мой Арбитр", то есть с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что заявителями кассационной жалобы не опровергнуты обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции и не представлена соответствующая опись документов, поступивших в электронном виде и уведомление о поступлении в систему электронной подачи документов "Мой арбитр", направленное на электронный ящик заявителя, то есть, не подтвержден факт того, что апелляционная жалоба на определение от 13.08.2020 подана ИП Гераськиным Р.В. в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Калужской области.
Поскольку заявителем принято решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он, действуя разумно и добросовестно, должен был ознакомиться с правилами ее функционирования и использования, установленными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, именно на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения порядка подачи жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А23-3821/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Е.В.Гладышева
М.Ю.Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
