Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-292/2021, А14-385/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А14-385/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Гладышевой Е.В.
Ивановой М.Ю.
Ипатова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манаширова Ильягу Манашировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А14-385/2020,
УСТАНОВИЛ:
Манаширов Ильягу Манаширович (далее - заявитель) 13.01.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Терминал" (далее - ООО "Транспортный Терминал" или должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств за период более трех месяцев.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявления Манаширова И.М. о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Терминал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Манаширов Ильягу Манаширович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие оснований, предусмотренных законом о банкротстве для введения в отношении ООО "Транспортный Терминал" процедуры банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, либо об отказе во введении процедуры банкротства конкурсного производства и введении процедуры наблюдения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Транспортный Терминал" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области 24.06.2014. Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1143668029438.
В ходатайстве о применении в отношении ООО "Транспортный Терминал" упрощенной процедуры банкротства заявитель ссылался на то, что должник обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку налоговым органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении ООО "Транспортный Терминал" из Единого государственного реестра юридических лиц.
На дату проведения судебного заседания суда первой инстанции в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО "Транспортный Терминал" является действующей организацией.
В рамках рассмотрения заявления судом первой инстанции от ООО "Транспортный терминал" 01.06.2020 поступил отзыв с возражениями относительно применения в отношении него упрощенной процедуры банкротства и пояснениями о том, что общество не относится к ликвидируемым либо отсутствующим должникам, а также, о том, что у него имеется недвижимое имущество и дебиторская задолженность.
Учитывая изложенное, суды, рассматривая заявление, пришли к выводу, что должник является действующим юридическим лицом. Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Транспортный терминал" признаков отсутствующего должника, заявителем представлено не было.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу того, что права заявителя кассационной жалобы восстановлены.
Неспособность должника исполнить обязательства перед кредитором предоставляет последнему альтернативный способ принудительного исполнения судебного акта путем признания такого должника банкротом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, п. 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-52/2021 (резолютивная часть объявлена 30.03.2021) признано обоснованным заявление Манаширова Ильягу Манашировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Терминал" несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Транспортный Терминал" введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований ООО "Транспортный Терминал" включены требования Манаширова Ильягу Манашировича в сумме 32 060 000 руб., в том числе: 32 000 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
С учетом определения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-52/2021, обжалуемое Манашировым И.М. решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А14-385/2020 на настоящий момент не нарушает права подателя жалобы.
Таким образом, учитывая положения ст. 4 АПК РФ, коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания полагать, что субъективные права или законные интересы заявителя по жалобе нарушены. Вместе с тем, судебной защите подлежат только нарушенные права и законные интересы.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А14-385/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Гладышева
Судьи
М.Ю. Иванова
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
