Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-2917/2020, А68-894/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А68-894/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от ООО ЧОО "Защита-Плюс"
300001, г.Тула, ул.Каракозова, д.2
ОГРН 1167154077716
от Управления Росгвардии
по Тульской области
300012, г.Тула, ул.Рязанская, д.36
ОГРН 1167154077177
Попкова Р.Н. - директор
Богатыревой О.В. - представитель, дов. от 10.09.2020 б/н
Лемягова А.Ю. - представитель,
дов. от 06.05.2020 б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жадобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А68-894/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защита Плюс" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество имеет лицензию на осуществление негосударственной частной охранной деятельности N 399, выданную Управлением Росгвардии по Тульской области 26.01.2017, сроком действия до 26.01.2022, с правом оказания охранных услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 (далее - Закон N 2487-1).
24.12.2019 Обществом был заключен договор N 262/19 на оказание охранных услуг ООО "Щекинская ГРЭС" на следующих объектах: промышленная территория, автогараж, административное здание главной конторы, кислородный завод, складское хозяйство N 2 на период с 00 час. 00 мин. 01.01.2020 по 24 час. 00 мин. 31.12.2020.
26.12.2019 Общество представило в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области уведомление о начале с 00:00 часов 01.01.2020 оказания охранных услуг ООО "Щекинская ГРЭС" на объекте по адресу Тульская область, Щекинский район, г.Советск, ул.Энергетиков, д.1г.
Административный орган, полагая, что частная охранная организация не может осуществлять свою деятельность на данном предприятии, возбудило производство по делу об административном правонарушении, 17.01.2020 должностным лицом административного органа в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ N 71ЛРР716170120000006/6, и административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности мотивировалось нарушением Обществом положений ч.3 ст.11 Закона N 2487-1, согласно которым частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом "О государственной охране" от 27.05.1996 N 57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и п.21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" от 14.08.1992 N 587 (далее - Перечень). Согласно указанному пункту, в Перечень включены объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.
В связи с этим административный орган сделал вывод о том, что заключением договора с ООО "Щекинская ГРЭС" представляет собой грубое нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, предусмотренное пп. "а" п.8(1) "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определяются Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" от 21.07.2011 N 256-ФЗ (далее - Закон N 256-ФЗ).
В силу п.9 ст.2 Закона N 256-ФЗ под объектами топливно-энергетического комплекса понимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.
Согласно п.10 той же статьи охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса - здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства; при этом для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (ч.ч.1, 4 ст.9 Закона N 256-ФЗ).
Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности этих объектов с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (ч.ч.1, 2 ст.5 Закона N 256-ФЗ).
На основании результатов категорирования объекта топливно-энергетического комплекса составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со ст.7 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.8 Закона N 256-ФЗ).
В материалы дела был представлен паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ООО "Щекинская ГРЭС" со сроком действия до 28.02.202 составленный в соответствии с "Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.12г. N 460 и согласованный председателем антитеррористической комиссии Тульской области - губернатором Тульской области.
Согласно разделу 4 данного паспорта объект топливно-энергетического комплекса ООО "Щекинская ГРЭС" отнесен к категории по степени опасности "низкая"; разделом 5 паспорта предусмотрена возможность охраны данного объекта силами частной охранной организации в соответствии со ст.8 Закона N 256-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Общество, заключив договор на оказание услуг охраны с ООО "Щекинская ГРЭС", не нарушило лицензионных требований, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводу основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26.04.2019 N АКПИ19-87, от 21.08.2019 N АКПИ19-453, апелляционном определении Апелляционной коллегии ВС РФ от 14.11.2019 N АПЛ19-429.
Доводы кассационной жалобы административного органа повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 25 марта 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N 68-894/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Е.В.Бессонова
Т.В.Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
