Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09 сентября 2019 года №Ф10-2917/2018, А68-1234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А68-1234/2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
Судей Канищевой Л.А.
Лупояд Е.В.
рассмотрев заявление Агибалова Романа Владимировича об исправлении описки в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по делу NА68-1234/2017,
УСТАНОВИЛ:
11.07.19 в Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Семенова Михаила Игоревича - исполняющего обязанности финансового управляющего Агибалова Романа Владимировича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.19 по делу NА68-1234/2017. Одновременно с подачей кассационной жалобы, Семенов М.И. просил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу.
18.07.19 определением суда округа, кассационная жалоба принята к производству, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу удовлетворено.
04.09.19 суд округа рассмотрел кассационную жалобу по существу, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.19 по указанному делу оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскал с Агибалова Р.В. государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
05.09.19 в суд округа от Агибалова Р.В. поступило заявление об исправлении описки в судебном акте. По мнению заявителя, в резолютивной части постановления, суд округа допустил описку и взыскал с Агибалова Р.В. государственную пошлину 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы, которую он не подавал и не просил о ее отсрочке.
Заявление об исправлении описки мотивировано тем, что заявителем по делу является Семенов М.И. - исполняющий обязанности финансового управляющего Агибалова Р.В., а не сам Агибалов Р.В., в связи с чем, взыскание государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы необходимо возложить на Семенова М.И.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N127-ФЗ), судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 закона N127-ФЗ, осуществляются за счет средств должника.
Кроме того, обращение исполняющего обязанности финансового управляющего Семенова М.И. с кассационной жалобой обусловлено защитой интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права Семенова М.И., судебный акт принят в интересах Агибалова Р.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.
Исходя из смысла вышеназванной нормы, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Несогласие Агибалова Р.В. с постановлением суда округа в части распределения судебных расходов, не относятся к технической описке, позиция суда округа, изложенная в резолютивной части постановления обоснованная и мотивированная.
Учитывая изложенные обстоятельства, распределение судебных расходов должно быть реализовано через подачу кассационной жалобы, а не в порядке ст. 179 АПК РФ.
Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что заявление Агибалова Р.В. об исправлении описки в судебном акте не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Агибалова Романа Владимировича об исправлении описки в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по делу NА68-1234/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Смотрова Н.Н.
Судьи Канищева Л.А.
Лупояд Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка