Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-2907/2020, А08-12182/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А08-12182/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Канищевой Л.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ЗАО "Завод Премиксов N 1" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А08-12182/2019,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Завод Премиксов N 1" (далее - ЗАО "Завод Премиксов N 1", истец) обратилось 02.12.2019 в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 400 000 руб. ущерба.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 (судья Мирошникова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований ЗАО "Завод Премиксов N 1" отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 (судья Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 по данному делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба ЗАО "Завод Премиксов N 1" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО "Завод Премиксов N 1", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, поскольку в данном случае имеет место страхование каждого транспортного средства в отдельности (и тягача, и прицепа), то, соответственно, и возмещение вреда в связи с ДТП должно происходить по каждому договору страхования с учетом установленных лимитов выплат по каждому из договоров.
Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что 05.10.2019 в 00 часов 05 минут на автодороге Белгород - Шебекино - Волоконовка 43 км + 350 м. Комарницкий В.И., управляя автомобилем Рено Премиум, государственный номер ВХ 8970 СМ с прицепом FRUEHAUF RC 24, г/н ВХ4164XО совершил съезд на правую обочину с последующим наездом на оборудование железнодорожного переезда: ж/д светофор, ж/д шлагбаум, поворотный ж/д шлагбаум, предельные столбики переезда 8 штук, блок управления УЗП, датчик обнаружения транспортного средства, датчик приближения транспортного средства, принадлежащее ЗАО "Завод Премиксов N 1".
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Комарницкого В.И. подтверждены материалами дела, в том числе, справкой о ДТП от 05.10.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2019.
В результате указанного ДТП автомобилем Рено Премиум, государственный номер ВХ 8970 СМ с прицепом FRUEHAUF RC 24, г/н ВХ4164XО, оборудованию железнодорожного переезда железнодорожного пути необщего пользования причинены повреждения.
Собственником автомобиля Рено Премиум, г/н ВХ 8970 СМ с прицепом FRUEHAUF RC 24, г/н ВХ4164XО является LTD "LORRI TRANS", Украина.
Гражданская ответственность водителя указанных транспортных средств в составе автопоезда на момент ДТП была застрахована иностранной страховой компанией по страховым полисам Зеленая карта.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта железнодорожного переезда N ОЦ-336 от 11.10.2019 стоимость ремонта по состоянию на 05.10.2019 составила 3 263 145, 07 руб. (с учетом НДС), 2 719 287, 56 руб. (без учета НДС).
ЗАО "Завод Премиксов N 1" обратилось в Российский союз автостраховщиков, выполняющий функции национального бюро Зеленой карты в Российской Федерации, которым страховому случаю был присвоен номер и указана ответственная страховая компания - СПАО "РЕСО-Гарантия".
По заявлению истца СПАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 566450 от 06.11.2019 произвело ЗАО "Завод Премиксов N 1" выплату страхового возмещения причиненного ущерба в размере 400 000 руб.
Ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по двум страховым полисам, оформленным на тягач и прицеп, а выплата произведена по одному полису, ЗАО "Завод Премиксов N 1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.
Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 8 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку тягач и прицеп в процессе движения образуют автопоезд и рассматриваются как одно транспортное средство, таким образом, вред имуществу потерпевшего причинен посредством одного транспортного средства, договор страхования гражданской ответственности оформляется в целом на автопоезд, соответственно, максимальная сумма выплаты по одному договору составляет 400 000 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по одному страховому случаю, которую он исполнил, что подтверждается платежным поручением N 566450 от 06.11.2019 на сумму 400 000 руб.
Отклонив доводы общества о том, что оно имеет право на получение страхового возмещения за повреждения, причиненные двумя транспортными средствами в составе автопоезда, в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика, суды правильно исходили из неверного толкования истцом норм действующего законодательства, поскольку иное толкование закона будет ставить участников гражданского оборота (в частности, владельцев автопоезда) в неравные условия при схожих обстоятельствах ДТП.
При этом, суды верно указали, что истец вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба в сумме, превышающей страховую выплату, к причинителю вреда.
Доводы заявителя кассационной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А08-12182/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
