Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01 октября 2021 года №Ф10-2905/2021, А14-3125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А14-3125/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной
ответственностью "АБСОЛЮТ"
от ответчика:
акционерного общества "Почта
России"
Шульгиной А.Н.
Нарусова М.М.
Смирнова В.И.
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А14-3125/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (далее - ООО "АБСОЮТ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи Воронежской области о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 за период с 10.09.2019 по 10.08.2020 в размере 612 150 руб. 96 коп., неустойки в размере 216 088 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 произведена замена ответчика - федерального государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Воронежской области на акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 410 528 руб. 53 коп., в том числе 260 528 руб. 53 коп. задолженности, 150 000 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 10.03.2021, 8 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, продолжив начисление неустойки с 11.03.2021 исходя из 612 руб. 15 коп. в день по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 260 528 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу вышеуказанного постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неверную оценку судами доказательств имеющихся в материалах дела относительно возврата помещения.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 судебное заседание по рассмотрению жалобы было отложено на 12 час. 00 мин. 28.09.2021.
От ответчика 14.09.2021 поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 произведена замена судьи Серокуровой У.В. на судью Нарусова М.М.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2013 между ООО "Альянс Групп" (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 0402.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 85, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1, в целях оказания услуг почтовой связи.
Срок аренда установлен в пункте 1.3 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 с 04.02.2013 по 03.02.2014.
Договор аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразит намерение о расторжении договора ранее, чем за три месяца до окончания срока его действия (пункт 5.6 договора).
В пункте 2.6 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при своевременном выставлении счетов арендодателем.
Согласно пункту 2.2 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 размер арендной платы составляет 492 216 руб. в год.
Дополнительным соглашением от 15.12.2014 стороны пункт 2.2 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 изложили в следующей редакции: с 01.01.2015 размер арендной платы составляет 612 150 руб. 96 коп. в год, в том числе налог на добавленную стоимость 93 378 руб. 96 коп.
По соглашению от 04.02.2015 N 1 ООО "Альянс Групп" передало, а ООО "АБСОЛЮТ" приняло права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402.
Правопреемником ФГУП "Почта России" является АО "Почта России".
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 в период с 10.09.2019 по 10.08.2020 явилось основанием для обращения ООО "АБСОЛЮТ" в арбитражный суд с иском.
Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды установлен в пункте 1.3 договора с 04.02.2013 по 03.02.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Договор аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразит намерение о расторжении договора ранее, чем за три месяца до окончания срока его действия (пункт 5.6 договора).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Письмо от 12.02.2019 N 9.5.12.1/02-620 было отправлено ООО "АБСОЛЮТ" по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, д. 12А, офис 2, с присвоением почтового идентификатора 39400950686873.
Как верно отметил суд, в силу положений статьи 54 ГК РФ на ООО "АБСОЛЮТ" возложена обязанность доказать, что отправление с почтовым идентификатором 39400950686873 не получено по обстоятельствам, не зависящими от него, однако, ввиду отсутствия таких доказательств, ООО "АБСОЛЮТ" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а сообщение, в частности письмо от 12.02.2019 N 9.5.12.1/02-620, доставленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученным ООО "АБСОЛЮТ".
Изложенное позволило сделать верный вывод суду о том, что арендатор, воспользовавшись предоставленным пунктом 5.6 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 правом на односторонний отказ от договора, надлежащим образом исполнил обязанность по доведению до сведения ООО "АБСОЛЮТ" своего намерения, следовательно, договор аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 прекращен 03.02.2020 - дата, указанная в письме ответчика от 12.02.2019 N 9.5.12.1/02-620.
Как указано в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель лишается права на получение арендных платежей после прекращения договорных отношений только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Как пояснил ответчик, об освобождении помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1 был уведомлен директор ООО "АБСОЛЮТ" Пилипенко Н.А. по номеру телефона, который был сообщен Пилипенко Н.А. сотруднику АО "Почта России" Солохненко Э.А.
20.11.2019 представителями УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России" составлен акт о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1, ООО "АБСОЛЮТ" было предложено подписать акт сдачи нежилого помещения, являющегося объектом договора аренды от 04.02.2013 N 0402, и зафиксировать фактическое освобождение занимаемого АО "Почта России" помещения. В акте от 20.11.2019 отражено, что ООО "АБСОЛЮТ" явку представителей для приема арендуемого помещения не обеспечило.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Исходя из вышеуказанного суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для взыскания арендной платы с 03.02.2020.
Возражая против указанного вывода суда, истец ссылался на то, что АО "Почта России" продолжает занимать спорное нежилое помещение, поскольку передаточный акт не составлялся.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст. 655 ГК РФ).
Однако, согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, исходя из положений части 1 и части 5 статьи 71 АПК РФ акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином. Арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.
В подтверждение размещения отделения почтовой связи по иному адресу ответчиком в материалы представлен договор аренды нежилого помещения от 09.08.2019 N 19-000000059355, заключенный между ООО "ЭлектронТорг" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор); акт передачи помещения от 01.11.2019; дополнительное соглашение от 02.10.2020 N 1 о пролонгации вышеуказанного договора; трудовые договоры.
Представленные ответчиком доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорены истцом, который в свою очередь не представил доказательств использования АО "Почта России" спорного нежилого помещения.
Оценив представленные в дело доказательства суд правильно отметил, что оснований для выводов о продолжении пользования ответчиком спорным помещением не имеется.
В тоже время в силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Доказательств исполнения обязательства по внесению платы за пользование помещением, переданным по договору аренды от 04.02.2013 N 0402, в период с 01.09.2019 по 03.02.2020 ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).
Судом апелляционный инстанции произведен расчет задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 за период с 01.09.2019 по 03.02.2020 (дата прекращения договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402, указанная в уведомлении АО "Почта России" от 12.02.2019 N 9.5.12.1/02-620), согласно которому задолженность АО "Почта России" составляет 260 528 руб. 53 коп.
Учитывая указанное суд сделал верный вывод о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 260 528 руб. 53 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Почта России" заявило об уменьшении неустойки исходя из цены, объема неисполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого арендного платежа, таким образом размер неустойки составит 61 891 руб. 14 коп.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Суд, учитывая размер задолженности и незначительный период допущенной просрочки, пришел к выводу о уменьшении неустойки за период с 11.10.2019 по 10.03.2021 до 150 000 руб., что является достаточным для защиты нарушенного права истца, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Определение судом конкретного размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ само по себе не является основанием для отмены судебных актов.
Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А14-3125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
В.И. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка