Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-290/2021, А83-13335/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А83-13335/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Л.А.Крыжской
Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от индивидуального предпринимателя Данковцева Виктора Петровича - Марговцев Ю.Н., представитель по доверенности от 02.12.2019 N 82АА1819543;
от Администрации города Феодосии Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;
от Данковцева Алексея Викторовича - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данковцева Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А83-13335/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Данковцеву Виктору Петровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 09.04.2009 за период с 03.02.2015 по 30.06.2019 в размере 5 804 819, 78 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Данковцев Алексей Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с индивидуального предпринимателя Данковцева Виктора Петровича в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 09.04.2009 за период с 25.07.2015 по 30.06.2019 в размере 3 989 274, 54 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Данковцев Виктор Петрович обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Феодосийским городским советом (арендодатель) и гражданином Украины - субъектом предпринимательской деятельности Данковцевым Алексеем Викторовичем (арендатор) заключен договор аренды земли от 09.04.2008, по условиям которого в аренду сроком до 22.02.2057 года передан земельный участок общей площадью 0, 9147 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 85-87, зона "Чкаловская", оценочный район N 38, кадастровый номер участка - 0111600000010051074. Данный земельный участок арендатором использовался в коммерческих целях.
Между сторонами договора 29.09.2010 заключено дополнительное соглашение.
Согласно пункту 9 заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2010) арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности, начиная с 01.01.2010 года, осуществляется арендатором в денежной форме с учетом 3% нормативной денежной оценки земельного участка в размере 299642, 41 гривен в год. Исчисление арендной платы осуществляется с учетом коэффициентов индексации, установленных законодательством.
На основании договора дарения от 03.02.2015 право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:24:010105:405, 90:24:010105:406, 90:24:010105:407, 90:24:010105:408, 90:24:010105:409, расположенные на вышеуказанном земельном участке, перешло к Данковцеву Виктору Петровичу.
В адрес Данковцева Виктора Петровича истцом было направлено требование от 16.01.2019 N 2-44-150 о необходимости оплаты за фактическое использование земельного участка общей площадью 0, 9147 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, д. 85-87.
Данковцев Виктор Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 314910236732976, ИНН 505017606219, дата присвоения ОГРНИП 25.12.2014).
Направленное Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес индивидуального предпринимателя Данковцева Виктора Петровича требование об оплате указанного долга во внесудебном порядке последним исполнено не было.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика платы за арендуемый земельный участок.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земли от 09.04.2008, прошедшего государственную регистрацию 21.04.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины, за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
Согласно части 1 статьи 632 ГК Украины цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю" использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.
Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности) (статья 19 Закона Украины "О плате за землю").
Как указано выше, правопредшественник ответчика владел и пользовался спорным земельным участком на основании договора аренды от 09.04.2008, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2011 по делу N 5002-34/5085-2011 частично удовлетворены исковые требования Феодосийского городского совета к физическому лицу-предпринимателю Данковцеву Алексею Викторовичу, внесены изменения в договор аренды от 09.04.2008, в частности, пункт 9 дополнен словами: Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и общим размером 299642, 41 грн. (Двести девяностом девять тысяч шестьсот сорок две гривны 41 коп.) за год, в том числе:
- 1 участок - 258081, 89 грн. (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один гривна 89 коп.)
- 2 участок - 2265, 50 грн. (Две тысячи двести шестьдесят пять гривен 50 коп.)
- 3 участок - 39 295, 02 грн. (Тридцать девять тысяч двести девяносто пять гривен 02 коп.) Указанное решение суда вступило в законную силу 15.02.2012.
Согласно статьи 30 Закона Украины "Об аренде земли" изменение условий договора аренды земли осуществляется по взаимному согласию сторон.
Вместе с тем, действовавшим законодательством Украины установлены правовые основания изменения условий договора и по решению суда по требованию одной из сторон.
В силу части 3 статьи 653 Гражданского кодекса Украины, если договор изменяется или расторгается в судебном порядке, обязательство изменяется или прекращается с момента вступления решения суда об изменении или расторжении договора в законную силу.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что на основании решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2011 по делу N 5002-34/5085-2011 с 15.02.2012 у арендатора по договору аренды земли от 09.04.2008 возникли обязательства по оплате арендной платы в размере 299642.41 грн. за год.
Как указано выше, ответчик является правопреемником арендатора по вышеназванному договору аренды.
При таких обстоятельствах спора расчет платы за пользование землей, исходя из размера арендной платы 299642.41 грн. в год, является правильным.
Правильность арифметического расчета долга по арендной плате с применением вышеуказанного показателя в кассационном порядке не обжалуется.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 3 989 274, 54 руб. судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2011по делу N 5002-34/5085-2011, установившее размер арендной платы за пользование спорным земельным участком, не может быть положено в основу принятия судебного акта по настоящему делу, так как судами Украины принимались и другие решения, определявшие иной порядок расчета арендной платы.
Доводам заявителя кассационной жалобы в этой части дана правовая оценка арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и данные доводы признаны необоснованными.
С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как разногласия сторон по договору аренды земельного участка от 09.04.2008 в окончательном варианте разрешены судебным актом по делу N 5002-34/5085-2011.
Судебные акты по настоящему делу в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности на взыскание данного долга в кассационном порядке не обжалуются.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу в обжалуемой части приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией также отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А83-13335/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Л.А.Крыжская
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
