Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-2900/2021, А08-5584/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А08-5584/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Солодовой Л.В.
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
ООО "БелТрансГруп"
от ответчика:
ООО "Транзитгазавтосервис"
от третьих лиц:
ООО "Луидор - Тюнинг"
АО "Сбербанк Лизинг"
Щукин В.В. (дов. от 24.09.2019),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелТрансГруп" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А08-5584/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БелТрансГруп" (далее - истец, ООО "БелТрансГруп") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзитгазавтосервис" (далее - ответчик, ООО "Транзитгазавтосервис") о расторжении Договора купли-продажи от 08.05.2019 N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01, о взыскании 2 112 000 руб. стоимости товара, лизинговых платежей в размере 183 809, 16 руб., неустойки в размере 211 200 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.
Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Луидор - Тюнинг".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 по делу N А08-5584/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "БелТрансГруп" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "БелТрансГруп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обосновании жалобы кассатор указывает на то, что с переходом права собственности на транспортное средство к ООО "БелТрансГруп" перешли и права требования, принадлежащие АО "Сбербанк Лизинг" к ООО "Транзитгазавтосервис" и неразрывно связанные с транспортным средством и вытекающие из Договора лизинга, которые не прекращаются с его исполнением, а именно гарантийные обязанности продавца которые установленные в разделе 6 Договора, а также ответственность продавца за передачу товара ненадлежащего качества, установленную в разделе 7 Договора.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
От ООО "Луидор-Тюнинг" поступили возражения на кассационную жалобу. Третье лицо просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2019 между АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "БелТрансГруп" (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга N ОВ/Ф-59890-01-01, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО "Транзитгазавтосервис" и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга.
Характеристики предмета лизинга определяются в Спецификации и Договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета Лизинга определяются в Акте приемки имущества в лизинг.
В соответствии со Спецификацией, предметом лизинга является автофургон-рефрижератор 300976, год изготовления ТС - 2019.
Согласно п. 4.1 Договора лизинга общая сумма договора лизинга составляет 2 295 809, 15 руб.
В соответствии с п. 4.4 указанного Договора выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%) и выплачивается не позднее даты уплаты последнего лизингового платежа.
Согласно п. 4.5 Договора лизинга стоимость предмета лизинга по Договору купли-продажи составляет 2 112 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%).
Во исполнение Договора лизинга от 08.05.2019 N ОВ/Ф-59890-01-01, 08.05.2019 между ООО "Транзитгазавтосервис" (Продавец), АО "Сбербанк Лизинг" (Покупатель) и ООО БелТрансГруп" (Получатель), был заключен Договор купли-продажи N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01, согласно условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять один автофургон-рефрижератор 300976, далее - Товар, который должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (приложение N 1 к Договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.
Идентификационные данные на Товар указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара.
В соответствии с п. 1.4. Договора купли-продажи, Продавец гарантирует, что Товар передается Покупателю свободным от любых прав и притязаний третьих лиц на него, не находился в эксплуатации, соответствует действующим на территории РФ требованиям, стандартам и техническим условиям, свободен от обременений и прав третьих лиц, будет выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.
Несоблюдение (нарушение) Продавцом условий п. 1.4. Договора является основанием для расторжения настоящего Договора Покупателем в одностороннем внесудебном порядке с обязательством Продавца вернуть все полученное по настоящему Договору от Покупателя в течение пяти рабочих дней с даты направления Покупателем уведомления о расторжении настоящего Договора (п. 1.5. Договора купли-продажи).
В соответствии с п. 1.6. Договора купли-продажи, Получатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Продавцом. При этом Получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором и законодательством РФ для Покупателя, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть Договор.
Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость доставки до места передачи, уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 2 112 000 рублей в том числе НДС 20% - 352 000 руб. (п. 2.1 Договора купли-продажи).
В силу п. 5.2 Договора купли-продажи продавец обязуется передать Покупателю и Получателю Товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям Договора, а также относящийся к Товару комплект Документов.
В соответствии с п. 5.4 Договора купли-продажи, Получатель и Покупатель обязуются осмотреть или обеспечить осмотр Товара до оформления товарной накладной на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида Товара условиям настоящего Договора и технической документации изготовителя -руководству по эксплуатации.
В случае обнаружения повреждений или несоответствия комплектации Товара условиям Договора, Получатель и Покупатель должны немедленно заявить об этом Продавцу письменно (п. 5.5 Договора купли-продажи).
Согласно п. 6.1 названного Договора качество Товара должно соответствовать стандартам, применяемым заводом-изготовителем, и требованиям одобрения типа транспортного средства Госстандарта РФ. Продавец передает Товар пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества, окружающей среды. Соответствие Товара обязательным требованиям Госстандарта РФ подтверждается изготовителем Товара в порядке, определенном российским законодательством.
В соответствии с п. 7.3 Договора купли-продажи, Покупатель имеет право отказаться от приемки Товара в одностороннем порядке, в том числе по причине несоответствия Товара требованиям/характеристикам, указанным в Спецификации.
В соответствии со Спецификацией к Договору купли-продажи от 08.05.2019, предметом является автофургон-рефрижератор 3009Z6, с полной массой 3 500 кг, фургон изотермический сэндвич ППС.
В соответствии с актом приема-передачи от 06.06.2019 к Договору купли-продажи N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01 от 08.05.2019, Получатель осуществил осмотр Товара, претензий не имеет, в связи с этим Продавец передал, а Покупатель принял Товар автофургон-рефрижератор 3009Z6, VIN Z783009Z6K0057672 с разрешенной максимальной массой 3 500 кг, NПТС 52 РА 458824 от 22.05.2019 г., организация, выдавшая паспорт - ООО "Луидор - Тюнинг".
В ходе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании Договора от 18.11.2016 N 18/16 на выполнение работ по переоборудованию, заключенному между ООО "Луидор - Тюнинг" и ООО "Транзитгазавтосервис", ООО "Луидор - Тюнинг" осуществляет доработку базовых автомобилей, предоставленных ООО "Транзитгазавтосервис".
16.05.2019 от ООО "Транзитгазавтосервис" в адрес ООО "Луидор - Тюнинг" поступила заявка на изготовление САТ, согласно которой ООО "Луидор - Тюнинг" изготовило и установило изотермический сэндвич фургон-рефрижератор. Согласно ПТС, масса транспортного средства без нагрузки составляет 2 540 кг, разрешенная максимальная масса 3 500 кг.
09.06.2019 между АО "Сбербанк Лизинг" (Продавец) и ООО "БелТрансГруп" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N ОВ/Ф-59890-01-01-ВЫК-01, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает автофургон-рефрижератор 3009Z6, VIN Z783009Z6K0057672, NПТС 52 РА 458824 от 22.05.2019, организация, выдавшая паспорт - ООО "Луидор - Тюнинг", государственный регистрационный знак ТС - Т470АЕ31.
Согласно п. 3.1 указанного Договора переход права собственности оформляется Актом об окончании лизинга (передача права собственности на автомобиль). Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с даты, указанной в Акте.
Судом было установлено, что с 09.06.2019 указанный автофургон находился в эксплуатации у ООО "БелТрансГруп".
09.06.2020 между АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "БелТрансГруп" подписан Акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности), из которого следует, что автомобиль, находившийся в лизинге у Лизингополучателя - автофургон-рефрижератор 3009Z6, VIN Z783009Z6K0057672, NПТС 52 РА 458824 от 22.05.2019, организация, выдавшая паспорт - ООО "Луидор - Тюнинг", государственный регистрационный знак ТС - Т470АЕ31, на дату прекращения действия Договора лизинга N ОВ/Ф-59890-01-01 от 08.05.2019, перешел в собственность Лизингополучателя. Стороны подтверждают, что Договор прекратил действие 09.06.2020, обязательства выполнены в полном объеме и Стороны не имеют претензий друг к другу.
Впоследствии, 02.07.2020 комиссия в составе представителей ООО "БелТрансГруп" и ООО "Транзитгазавтосервис" составили акт осмотра автомобиля 3009Z6, VIN Z783009Z6K0057672, из которого следует, что показания спидометра составляют 56 646 км, контрольный вес автомобиля без водителя составляет 3 440 кг.
В материалы дела представлено досудебное заключение специалиста N 807/6, выполненное ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки", из которого следует, что фактическая масса автофургона 3009Z6, государственный регистрационный знак Т470АЕ31 составляет 3 440 кг, что не соответствует паспортным данным указанного транспортного средства.
Полагая, что проданный товар (автофургон) не соответствует заявленным характеристикам указанным в ПТС, ООО "БелТрансГруп" 26.06.2020 направило ООО "Транзитгазавтосервис" претензию с требованием расторгнуть Договор купли-продажи от 08.05.2019 N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01, возвратить уплаченную стоимость товара в размере 2 112 000 руб., выплатить 183 809, 16 руб. - размер лизинговых платежей, а также неустойку в размере 211 200 руб.
Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец, ссылаясь на положения пунктов 6.1, 7.3, 7.4, 7.6 Договора купли-продажи от 08.05.2019 N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01, ст. 670 ГК РФ, а также технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 425, 450, 670 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ), исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что Договор купли-продажи N ОВ/Ф-59890-01-01-ВЫК-01 от 09.06.2019, заключенный между АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "БелТрансГруп" прекратил свое действие 09.06.2020, а также учитывая, что истец пользовался переданным предметом лизинга, который был принят лизингополучателем без каких-либо замечаний, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о надлежащем исполнении ООО "Транзитгазавтосервис" своих обязательств по передаче товара по договору купли-продажи.
Кроме того, с учетом положений ст. 670 ГК РФ, суды указали, что истцом не представлено доказательств наличия согласия АО "Сбербанк Лизинг" на расторжение Договора купли-продажи N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01 от 08.05.2019.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о расторжении Договора купли-продажи от 08.05.2019 N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01, истец указал на то, что согласно одобрению типа ТС TCRU E-RU.AБ58.0128.P6 от 07.05.2019 масса транспортного средства в снаряженном состоянии, составляет (кг) 1800 - 2600, технически допустимая максимальная масса транспортного средства, составляет (кг) 2490 - 3500. Вместе с тем, фактически масса автомобиля без нагрузки составляет 3 520 кг, о чем ООО "Транзитгазавтосервис" при заключении договора купли-продажи или передачи транспортного средства АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "БелТрансГруп" не уведомил, что влияет на грузоподъемность и препятствует использованию по назначению.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.
Согласно ст. 22 Закона N 164-ФЗ ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно п. 2.1 заключенного между АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "БелТрансГруп" (Лизингополучатель) Договора лизинга от 08.05.2019 N ОВ/Ф-59890-01-01 лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО "Транзитгазавтосервнс" и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному вводу о том, что предмет лизинга и продавец выбраны лизингополучателем, то есть истцом, поэтому именно лизингополучатель в силу п. 2 ст. 22 Закона N 164-ФЗ несет риск неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 6487/08 по делу N А21-11094/2005.
Согласно п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2020 между АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "БелТрансГруп" подписан Акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности), из которого следует, что автомобиль, находившийся в лизинге у Лизингополучателя - автофургон-рефрижератор 3009Z6, VIN Z783009Z6K0057672, NПТС 52 РА 458824 от 22.05.2019 г., организация, выдавшая паспорт - ООО "Луидор -Тюнинг", государственный регистрационный знак ТС - Т470АЕ31, на дату прекращения действия Договора лизинга N ОВ/Ф-59890-01-01 от 08.05.2019, перешел в собственность Лизингополучателя. Стороны подтверждают, что Договор лизинга прекратил действие 09.06.2020 г., обязательства выполнены в полном объеме и Стороны не имеют претензий друг к другу.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, возникшее в том числе на основании сделки.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку Договор лизинга N ОВ/Ф-59890-01-01 от 08.05.2019г., прекратил действие 09.06.2020, суды верно указали, что право собственности на автомобиль, приобретенный АО "Сбербанк Лизинг" у ответчика во исполнение договора лизинга, перешло к истцу.
С учетом вышеизложенного и исходя из буквального толкования п. 1 ст. 670 ГК РФ суды пришли к выводам о том, что в силу условий заключенных договоров (купли-продажи, лизинга) ответчик не являлся в отношении истца продавцом, соответственно, у истца не возникло право предъявления к ответчику требований на основании ст. 475 ГК РФ; право предъявления требований, вытекающих из договора купли-продажи, принадлежало истцу в период владения им спорным автомобилем по договору лизинга как лизингополучателю на основании ст. 670 ГК РФ, ст. 10 Закона N 164-ФЗ, однако 09.06.2020 истец стал собственником автомобиля, срок действия договора лизинга прекратился, соответственно, истец на момент направления претензии от 26.06.2020 о расторжении договора и возврате денежных средств, а также на момент ее получения ответчиком, уже не являлся лизингополучателем по договору лизинга и не обладал правами, предусмотренными лизингополучателю.
Оснований считать указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, выводы судов об отсутствии у истца, в случае прекращения договора лизинга, прав лизингополучателя, соответствуют правовой позиции, поддержанной в определении Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 305-ЭС18-13633 по делу N А40-103930/2017.
С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что с переходом права собственности на транспортное средство к ООО "БелТрансГруп" перешли и права требования, принадлежащие АО "Сбербанк Лизинг" к ООО "Транзитгазавтосервис" и неразрывно связанные с транспортным средством и вытекающие из Договора лизинга, которые не прекращаются с его исполнением (гарантийные обязанности продавца; ответственность продавца за передачу товара ненадлежащего качества), отклоняются судебной коллегией, как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов,
Указанные доводы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, и получив надлежащую правовую оценку были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права.
При этом судами, с учетом положений ст. 670 ГК РФ, дополнительно указано, что ООО "БелТрансГруп" не представлено доказательств наличия согласия АО "Сбербанк Лизинг" на расторжение Договора купли-продажи N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01 от 08.05.2019.
Кроме того, судами установлено и следует из материалов дела, что Договор купли-продажи N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01 от 08.05.2019 заключен между продавцом (ответчик), покупателем (АО "Сбербанк Лизинг") и лизингополучателем (истец). Таким образом, как верно указали суды, истец был уведомлен о предмете лизинга.
Частью 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст.513 ГК РФ).
Судами установлено, что в соответствии с п. 5.4. Договора купли-продажи N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01 от 08.05.2019, Получатель и Покупатель обязуются осмотреть или обеспечить осмотр Товара до оформления товарной накладной на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида Товара условиям настоящего Договора и технической документации изготовителя - руководству по эксплуатации.
В случае обнаружения повреждений или несоответствия комплектации Товара условиям Договора, Получатель и Покупатель должны немедленно заявить об этом Продавцу письменно (п. 5.5. Договора купли-продажи N ОВ/Ф-59890-01-01-С-01 от 08.05.2019).
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был укомплектован изотермическим сэндвичем фургоном-рефрижератором, а также на нем установлены усиленные рессоры именно по заявке истца.
ООО "БелТрансГрупп" осуществляет профессиональную деятельность в области перевозки грузов, при этом спорный автомобиль эксплуатировался им с момента передачи - 06.06.2019, о чем свидетельствует пробег автомобиля, отраженный в заключении специалиста N 807/6 и акте осмотра от 02.07.2020 г. - 56 646 км.
Таким образом, как верно указано судом области, являясь лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в области перевозок, истец с момента получения в аренду спорного автомобиля, должен был обнаружить несоответствие приобретенного Товара условиям Договора купли-продажи от 08.05.2019г., в частности фактической массы автофургона-рефрижератора паспортным данным указанного транспортного средства. Транспортное средство было принято истцом без замечаний, которые также не были высказаны в период действия Договора лизинга от 08.05.2019г. и Договора купли-продажи от 08.05.2019г.
Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что им товар был принят полностью по количеству, качеству, о чем также свидетельствуют действия по эксплуатации автомобиля.
При этом истцом в нарушение требований ч. 4 ст. 468 ГК РФ в разумный срок ответчику не были заявлены возражения относительно полученного товара, что свидетельствует о том, что товар им был принят.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем и при его содействии.
Истец пользовался переданным предметом лизинга, который был им принят без каких-либо замечаний, следовательно, встречное представление сторон по договорам было осуществлено в надлежащем порядке.
Таким образом, доводы истца о несоответствии полученного товара условиям Договора купли-продажи от 08.05.2019, правомерно отклонены судами, поскольку своими действиями истец выразил согласие на получение именно поставленного ответчиком товара, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения.
На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А08-5584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
Л.В. Солодова
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
