Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-2897/2020, А09-12132/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А09-12132/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Брянская строительная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А09-12132/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Брянская строительная компания" (далее - ООО СЗ "БСК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - административный орган, Брянское УФАС России, управление, ответчик) по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 N 032/04/14.3-1428/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Советского района г. Брянска (г. Брянск).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, в Брянское УФАС России из прокуратуры Советского района города Брянска 03.10.2019 поступил материал, содержащий информацию о наличии в действиях ООО СЗ "БСК" признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
По данному факту 09.10.2019 антимонопольным органом в отношении ООО СЗ "БСК" возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ООО СЗ "БСК" части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Решением антимонопольного органа от 14.10.2019 реклама, размещенная на рекламном щите в виде тривижн по адресу: г. Брянск, пересечение улиц Брянского Фронта и Авиационная, сторона Б, признана ненадлежащей.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Брянского УФАС России 24.10.2019 составлен протокол по делу N 032/04/14.3-1428/2019.
Постановлением от 08.11.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Брянская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В силу части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной Федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.
При этом рекламодатели вправе по своему усмотрению выбрать, какие сведения о застройщике (наименование или коммерческое обозначение) будут указаны в рекламе, а также вправе указать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса).
Право на указание в рекламе коммерческих обозначений, наименования жилого комплекса возникает у рекламодателя только при выполнении следующих условий:
- в проектной декларации указано коммерческое обозначение, индивидуализирующее застройщика, коммерческое обозначение, индивидуализирующее объекты капитального строительства; наименование жилого комплекса (в случае строительства многоквартирных домов);
- проектная декларация своевременно опубликована застройщиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 3.2 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает адрес сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из изложенного, в случае распространения рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на рекламном щите, на данной рекламной конструкции должно иметься указание, что проектная декларация размещается на сайте https://наш.дом.рф/.
В силу части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 5, 28 Закона о рекламе.
Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Из материалов дела следует, что на рекламном щите в виде тривижн по адресу: г. Брянск, пересечение улиц Брянского Фронта и Авиационная, сторона Б, была размещена реклама следующего содержания: "БСК Брянская строительная компания, (4832)32-1426, квартиры в Брянске от застройщика, ипотека от 5% с господдержкой. Заемщикам, удовлетворяющим параметрам Программы, предоставляется кредит со сниженной ставкой 5% на весь срок кредитования при условии страхования жизни и трудоспособности заемщика риска утраты/повреждения приобретаемого жилья. Заемщики - граждане Российской Федерации, имеющие второго и (или) последующих детей - граждан Российской Федерации, рожденных в период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Кредит предоставляется на приобретение у юридического лица (первый собственник) готового жилого помещения или приобретение у юридического лица (первый собственник) жилого помещения, находящегося на этапе строительства. Сумма кредита для МиМО, СПБ и ЛО - не более 12 миллионов рублей, для субъектов Российской Федерации - не более 6 миллионов рублей. Первоначальный взнос не менее 20% от стоимости приобретаемой недвижимости. Валюта кредита - рубли. Срок кредита - от 1 до 30 лет. Условия действительны на 26.04.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) оказывает исключительно банковские услуги и не участвует в строительстве или продаже недвижимости. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причин. Банк предоставляет кредит, в случае, если заемщик соответствует требованиям Банка и представил полный пакет необходимых документов. Банк ВТБ (ПАО). Генеральная лицензия Банка России N 1000. Проектные декларации на сайте: www.bsk-32.ru".
Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ, является рекламой.
На рекламном щите указано: "Проектные декларации на сайте: www.bsk-32.ru", при этом, сайтом, определенным Правительством Российской Федерации, на котором имеется информация о проектных декларациях общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Брянская строительная компания", является сайт: https://наш.дом.рф/.
В рассматриваемой рекламе в нарушение требований законодательства имеется коммерческое наименование застройщика "БСК, Брянская строительная компания", которое не прописано в проектной декларации и не размещено на сайте единого института развития в жилищной сфере в коммуникационной сети "Интернет", в связи с чем искажается информация и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения и является недостоверной на основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, в связи с чем, нарушает требования части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
Судом установлено, что ООО СЗ "БСК" является рекламодателем данной рекламной информации.
Факт административного правонарушения, вмененного обществу, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Отклоняя довод заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса суд обосновано руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.
Наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, также судом не установлено.
Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" "Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", сведения о заявителе - ООО СЗ "БСК" как о субъекте малого и среднего предпринимательства" в данном реестре отсутствуют.
Учитывая представленные в дело доказательства и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере правонарушения и обстоятельствах его сопровождающих, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения статьи 4.1 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу, что назначение обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А09-12132/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Леонова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
