Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-2885/2020, А64-4937/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А64-4937/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
Л.В. Леоновой
У.В. Серокуровой
при участии в заседании
от истца:
Администрации города Тамбова
от ответчика:
акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы"
не явились, извещена надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А64-4937/2018,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тамбова (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) о взыскании 4 339 661 рубля 88 копеек задолженности по договору аренды N 2 от 07.10.2005 за период с июня по июль 2016 (с учетом принятых к производству уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 суд взыскал с АО "ТКС" в лице Тамбовского филиала в пользу Администрации г.Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность по договору аренды от 07.10.2005 N 2 за период с июня по июль 2016 года в размере 4 339 661 рубля 88 копеек, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 44 698 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением АО "ТКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление приняв по делу новые судебные акты. Общество жалобу мотивировало тем, что задолженность по договору N 2 за период июнь-июль 2016 года закрыта зачетом. В дополнениях к кассационной жалобе общество сослалось на то, что взысканная судами задолженность превышает суммарный размер арендного платежа за июнь-июль 2016 года.
Администрация города Тамбова в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав, что в акте сверки платежей, таблице распределения оплаты имеются расхождения по ставкам арендной платы. Ответчиком оплата задолженности за спорные периоды не произведена, зачёт производился в установленном нормативном порядке постановлениями администрации за иные периоды.
В порядке статьи 158 АПК РФ судом округа определением от 27.08.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 29.09.2020.
Администрация г.Тамбова в ходатайстве от 28.09.2020 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.
После отложения судебного заседания стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, с учётом представленных сторонами дополнений, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2005 между МО г.Тамбов (арендодатель) и АО "ТКС" (ранее - открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2, по условиям которого обществу во временное владение и пользование, сроком на 11 месяцев, передано муниципальное имущество, согласно перечню, прилагаемому к договору, для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.
Согласно пунктам 1.3, 4.1 договора арендная плата определяется в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской думы, и подлежит внесению до 10 числа месяца, следующего за текущим.
АО "ТКС" условия договора не исполняет надлежащим образом.
Сальдо на 01.11.2016 составило 9 397 126 рублей 57 копеек. Сумма арендной платы за июнь, июль 2018 - 13 736 788 рублей 45 рублей. Остаток задолженности 4 339 661 рубль 88 копеек.
Задолженность АО "ТКС" по арендной плате по договору аренды от 07.10.2005 N 2 за период с мая по июль 2016 года составляет 4 339 661 рубль 88 копеек.
Комитетом в адрес ответчика в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направлена претензия от 22.03.2018 N 01-33(15)650 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 4 339 661 рубля 88 копеек.
Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в виду чего Администрация обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 суд взыскал с АО "ТКС" в лице Тамбовского филиала в пользу Администрации г.Тамбова Тамбовской области задолженность по договору аренды от 07.10.2005 N 2 за период с июня по июль 2016 года в размере 4 339 661 рубля 88 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 698 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 оставлено без изменения.
Судами сторонам было неоднократно предложено провести сверку расчётов по начисленным, уплаченным суммам и суммам по которым произведён зачёт в соответствующие периоды. На основании оценки представленных актов сверок и пояснений сторон, суды указали, что довод общества о произведенном зачете суммы арендных платежей за спорный период времени документально не подтвержден. Доказательства оплаты арендной платы отсутствуют.
Не согласившись с решением и постановлением АО "Тамбовские коммунальные системы" обратился с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Передача имущества ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 07.10.2005. Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается.
Первоначально истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере 4 339 661 рубля 88 копеек, образовавшаяся за май, июнь, июль 2016 года.
Судами первой и апелляционной инстанции проверен довод ответчика о зачёте расходов по капитальному ремонту арендованного оборудования в счёт расчётов по арендной плате.
В обоснование проведённого зачёта ответчик сослался на постановление Администрации города Тамбова от 14.06.2013 г. N 5060 "Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счёт арендной платы", а также на постановления Администрации города Тамбова N 8163, 8167, 8168, 8169, 8170, 8171, 8172 о проведении зачета стоимости за выполненные работы в счет арендной платы от 30.12.2016.
В соответствии с указанным порядком, зачет затрат арендатора по капитальному ремонту, реконструкции объектов нежилого фонда и инженерной инфраструктуры в счет арендной платы производится арендодателем на основании предоставленного арендатором пакета документов и оформляется постановлением Администрации города Тамбова.
Из самих постановлений администрации от 30.12.2016 не следует, что зачёт произведён за какой-то конкретный период, более того в постановлении указано на зачёт по договору аренды N 3 от 07.10.2005, но не N 2.
Из письма Комитета от 02.03.2017 следует, что суммы зачтённого капитального ремонта по вышеуказанным постановлениям администрации распределены в декабре 2016 года по договору N 3 от 07.10.2005 - 6 430 950 рублей 36 копеек, по договору N 2 от 07.10.2005 - 11 904 089 рублей 15 копеек.
В ходе рассмотрения дела сторонами были представлены суду акты сверки расчётов на 18.09.2019, на 31.07.2016, на 01.01.2018, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за 2017 год, пояснительные записки и таблицы распределения оплаты.
Вместе с тем, по итогам оценки данных доказательств судами выявлено расхождение в ставках арендной платы, по суммам сальдо, по периодам зачёта затрат на капитальный ремонт. Все акты сверки подписаны сторонами с расхождениями, приведённые в них данные несопоставимы.
При таких обстоятельствах суд округа считает вывод судебных актов об отсутствии доказательств погашения требований по арендной плате со стороны ответчика за июнь-июль 2016 года, соответствующим положениям статьи 71 АПК РФ и обоснованным.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
В данном случае судами также учтено, что согласно пояснительной записке ответчика (т.2, л.8) в счёт арендной платы за май 2016 года постановлением администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8172 зачтена сумма 2 165 435 рублей 64 копеек; в счет арендной платы за июнь 2016 в размере 168 532 рублей 25 копеек.
Истцом 19.07.2019 представлено ходатайство об уточнении исковых требований и с учётом пояснительной записки ответчика о зачёте за май 2016 года - 2 165 435 рублей 64 копеек, за июнь 2016 года - 168 532 рублей 25 копеек и заявлено ко взысканию за июнь-июль 2016 года - 4 339 661 рубля 88 копеек.
Из возражений ответчика на данное уточнение требований следует, что указанная задолженность согласно учёту общества отсутствует (т.2, л.37). В приложенной к возражениям таблице указано, что месячная арендная плата в спорном периоде составляла 2 506 908 рублей 19 копеек.
Довод о том, что данная задолженность превышает суммарный размер арендной платы за июнь-июль 2016 года обществом в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялся.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает во внимание вышеуказанный довод кассационной жалобы.
Расчет задолженности истца проверен судами и признан верным.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании 4 339 661 рубля 88 копеек задолженности по договору аренды N 2 от 07.10.2005 за период с июня по июль 2016 года правомерно удовлетворены судами.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А64-4937/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи Л.В. Леонова
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
