Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2878/2021, А08-12376/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А08-12376/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
М.М.Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Е.А.Байдиной
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги - Хайрутдинов Р.Р., представитель по доверенности от 11.12.2020;
от Администрации города Белгорода - Овчаренко А.А., представитель по доверенности от 16.03.2011 N 41-53-дов;
от акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания" -Бурдасова Е.Н., представитель по доверенности от 01.01.2019;
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях - не явились, извещены надлежаще;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - не явились, извещены надлежаще;
от ООО НПП "Компьютерные технологии" - не явились, извещены надлежаще;
от ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Белгородской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А08-12376/2019,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода (далее - администрация) об устранении наложения границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:607 на земельный
участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13 площадью 263 кв.м., исключении из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о точках 94 и 95 с существующими координатами х, у (т.94 - 394258.75; 1326966.86 и т.95 - 394248.27; 1326988.54) и добавлении в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о точке Нз с уточненными координатами х,у: 394244.68 и 1326972.25., для устранения наложения земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:607 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13 площадью 1313 кв.м, добавлении в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о точках H1 и Н2 с уточненными координатами х,у: 396102.98; 1324170.43 и 396032.89; 1324099.21, соответственно (уточненное заявление).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 ходатайство ОАО "РЖД" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба приняты к производству для рассмотрения по существу в судебном заседании.
По результатам рассмотрения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы причины пропуска суд признал неуважительными, в связи с чем определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Признавая причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области изготовлено в полном объеме 17.11.2020, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 28.11.2020, срок на его обжалование истек 17.12.2020.
Первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 28.12.2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 указанная апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.01.2021, копия определения от 26.01.2021 с приложением документов направлена по почтовому адресу заявителя и вручена последнему 08.02.2021.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги 17.02.2021 повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что после возвращения судом первоначально поданной апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу общество не имело возможности своевременно подготовить повторную апелляционную жалобу, так как в периоды с 14.12.2020 по 04.01.2021, с 05.01.2021 по 15.01.2021, с 18.01.2021 по 29.01.2021 ответственный сотрудник общества был временно не трудоспособен и находился на амбулаторном излечении.
Давая оценку указанным доводам заявителя апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных требований закона и разъяснений Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд обоснованно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не уважительными
Других причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество не указало в заявленном ходатайстве.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-12376/2019 соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А08-12376/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
М.М.Нарусов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
