Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-2877/2020, А83-8711/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А83-8711/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
М.М. Нарусова
А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истца:
Гунькиной Оксаны Александровны
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Арктурия"
от третьих лиц:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым
Гальченко Артёма Эдуардовича
Андреева Игоря Александровича
не явились, извещена надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещена надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А83-8711/2019,
УСТАНОВИЛ:
Гунькина Оксана Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктурия" (далее - общество, ответчик, ООО "Арктурия") о признании протокола общего собрания участников от 19.02.2019 о назначении на должность директора Гальченко Артема Эдуардовича недействительным (с учётом уточнений принятых к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Дело рассмотрено при участии - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым; Гальченко Артёма Эдуардовича; Андреева Игоря Александровича.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО "Арктурия", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Арктурия" N 19/02/19 от 19.02.2019 и взыскал с ООО "Арктурия" в пользу Гунькиной О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением руководитель и участник общества Андреев И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление направив дело на новое рассмотрение, полагая, что судебные акты приняты в отсутствие директора общества Гальченко А.Э. как лица, не имевшего возможности прибыть в судебное заседание ввиду действия карантинных ограничительных мер, в виду закрытия границ для граждан. В жалобе Андреев И.А. указал, что суд, изменив исковые требования в нарушение установленного порядка (устным заявлением истицы) вместо признания недействительным протокола общего собрания были рассмотрены требования о признании недействительным решения, лишил участников процесса возможности подготовить правовую позицию и доказательства в рамках новых исковых требований. Решение принято судами на основании устных объяснений истицы, без предоставления ею доказательств не соблюдения установленной процедуры созыва и проведения собрания участников общества, при этом в материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого протокола общего собрания участников ООО "АРКТУРИЯ" N 19/02/19 от 19.02.2019.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым в отзыве указала на правомерность действий налогового органа.
Стороны в судебное заседания представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыв на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, по выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2019 N ЮЭ9965-19-50516656 ООО "Арктурия" зарегистрировано 22.08.2006, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 17.09.2014.
Участниками общества являются:
- Гунькина Оксана Александровна с долей участия 50% (дата внесения записи об участнике 17.09.2014);
- Гальченко Артем Эдуардович с долей участия 50 % (дата внесения записи об участнике в ЕГРЮЛ 13.02.2019).
10.04.2019 в ЕГРЮ в отношении общества внесены сведения о директоре общества Гальченко Артеме Эдуардовиче, государственный регистрационный номер записи 2199112122064 (том 1, л.д. 12-16).
В материалы дела от регистрирующего органа поступили материалы регистрационного дела в отношении общества (том 1, л.д. 78-147; том 2, л.д.1 -36) из содержания которого усматривается следующее.
06.02.2019 в адрес регистрирующего органа поступил пакет документов за входящим N 1435А от нотариуса г.Севастополя Будзиновской Зои Александровны, - заявление по форме N Р14001 о внесении сведений о прекращении участия Андреева Игоря Александровича и внесения сведений о новом участнике Гальченко Артеме Эдуардовиче. 13.02.2019 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно записи в ЕГРЮЛ за номером 2199112064974, внесены сведения о прекращении участия Андреева Игоря Александровича с размером доли 50% уставного капитала и внесены ведения о новом участнике Гальченко Артеме Эдуардовиче с долей в размере 50% уставного капитала ООО "Арктурия".
03.04.2019 в адрес регистрирующего органа поступил пакет документов за входящий N 4969А от нотариуса г.Севастополя Будзиновской Зои Александровны, - заявление по форме N 14001 о прекращении полномочий директора Андреева Игоря Александровича и возложении полномочий на Гальченко Артема Эдуардовича. Личность подписавшего документ установлена, полномочия проверены нотариусом.
10.04.2019 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно записи в ЕГРЮЛ за N 2199112122064 директором ООО "Арктурия" стал Гальченко Артем Эдуардович.
На определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 нотариус Будзиновская Зоя Александровна сообщил, что под указанным судом номером (92/7-н/92-2019-1-1016) нотариусом удостоверено иное нотариальное действие, копия протокола ООО "Арктурия" об избрании на должность директора Гальченко А.Э. у нотариуса не хранится (том 2, л.д. 37).
В ответ на определение Арбитражного суда Республики Крым об истребовании доказательств от 24.09.2019 Российский национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) сообщило, что ООО "Арктурия" протокол собрания участников общества о назначении на должность директора Гальченко А.Э. в банк не предоставляло (том 2, л.д. 66).
В материалы дела представлен протокол N 19/02/19 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Арктурия" от 19.02.2019 (том 2, л.д. 63-64).
В материалы дела представлен устав общества, утвержденный протоколом общего собрания N 11 от 24.04.2015 (том 1, л.д. 17-24).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Гунькина Оксана Александровна просила признать решение общего собрания участников от 19.02.2019 недействительным как принятое с нарушением требований закона, Устава общества и нарушающее законные интересы участника общества, не принимавшего участия в голосовании, так как она не была уведомлена о его проведении.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО "Арктурия", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Арктурия" N 19/02/19 от 19.02.2019 и взыскал с ООО "Арктурия" в пользу Гунькиной О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с решением и постановлением Андреев И.А. обратился с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.
В главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены основные положения о решении собраний, определен порядок принятия решения собрания, определены вопросы недействительности решения собрания и применения последствий недействительности решения собраний.
В соответствии с пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний участников хозяйственных обществ применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
Согласно статье 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 Постановления N 25).
В силу положений пункта 107 Постановления N 25 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Порядок созыва общего собрания участников общества, порядок проведения и порядок принятия решений общим собранием участников общества установлен статьями 32, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Уставом общества.
В данном случае в оспариваемых судебных актах сделан вывод, что решение общего собрания участников от 19.02.2019 недействительно, поскольку принято с грубым нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участника собрания и, как следствие, в отсутствие кворума.
Делая указанный вывод, суды приняли во внимание утверждение участника общества, обратившегося с иском, о том, что он не был извещён о проведении собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, обязанность по доказыванию соблюдения порядка созыва общего собрания лежит на ответчиках.
Однако, в данном случае податель кассационной жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ни в самой жалобе не ссылается на наличие таких доказательств, поэтому вышеуказанный вывод судебных актов о наличии оснований для признания решения недействительным, является верным.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований подлежит отклонению, поскольку в данном случае правовой интерес истца изначально заключался в оспаривании изменений в составе руководства обществом 19.02.2019.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания от 19.02.2019 не может быть принят, поскольку то обстоятельство, что смена руководителя общества произошла по решению от 19.02.2019 достоверно установлен судами на основании данных регистрирующего органа.
Довод подателя жалобы о том, что судом не была обеспечена возможность его участия в судебном разбирательстве, подлежит отклонению.
Податель жалобы присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором истец заявил об уточнении предмета иска (указал дату протокола общего собрания участников, на котором принято обжалуемое решение), следовательно мог непосредственно в судебном процессе пользоваться своими процессуальными правами и заявлять соответствующие возражения.
Оснований считать, что рассмотрение дела и вынесение правильного судебного акта могло быть осуществлено только при непосредственном участии Андреева И.А. не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А83-8711/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи М.М. Нарусов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
