Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-2868/2021, А84-1344/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А84-1344/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ул. Советская, д. 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115): Остапенко В.А. - представителя по доверенности от 11.01.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (г. Севастополь, ул. Тимирязева, д. 5, кв. 2, ОГРН 1199204002744Ю, ИНН 9203546000): Корниловой Ю.Е. - представителя по доверенности от 15.08.2020;
от индивидуального предпринимателя Самсонова Дмитрия Владимировича (г. Москва, ОГРНИП 318774600499475, ИНН 771589722053): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "ТаврСпецПродукт" (г. Севастополь, ул. Маршала Блюхера, д. 22, ОГРН 1189204007178, ИНН 9203545214): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года и общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года по делу N А84-1344/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - общество, ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, ДИЗО) об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению ранее возникшего права путем предоставления в аренду земельного участка площадью 9 400 кв. м, с кадастровым номером 91:02:001016:73, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы", с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания культурно-развлекательного центра, изложенного в письменном уведомлении от 10.01.2020 N ГУ-исх-57/20. Также общество просило суд в порядке восстановления его прав возложить на департамент обязанность совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическими и физическими лицами до 18.03.2014, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 1250-ПП (далее - Порядок N 1250-ПП), направленные на заключение с обществом договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2020 оспариваемое решение департамента признано незаконным; на ДИЗО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных Порядком N 1250-ПП, направленных на заключение с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:73. Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.
На состоявшееся по делу решение суда были поданы апелляционные жалобы ДИЗО, а также не привлекавшимися к участию в деле ИП Дружинской А.С. и ИП Черненко А.И.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 производство по апелляционным жалобам ИП Дружинской А.С. и ИП Черненко А.И. прекращено; указанным лицам возвращены уплаченные при обращении с жалобами денежные средства. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2020 изменено; третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать ДИЗО в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эверест" путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:73, площадью 9400 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы", в порядке переоформления прав.
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов, а общество оспаривает постановление суда апелляционной инстанции, как не соответствующие требованиям закона.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.04.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом Бондарем Владимиром Михайловичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 1, 0400 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы", для строительства и обслуживания культурно-развлекательного центра, на срок 25 лет.
Договор зарегистрирован 17.04.2006 Севастопольским городским филиалом ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в Государственном реестре земель совершена запись N 040665900069.
Решением суда Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 по делу N А84-1066/2018, с учетом постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, ИП Бондарь В.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 по делу N А84-1066/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, процедура реализации имущества должника - гражданина Бондаря В.М. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
По делу N А84-4543/2017 было рассмотрено требование ДИЗО к Бондарю В.М. о расторжении вышеуказанного договора от 06.04.2006 и оставлено без удовлетворения.
По делу N А84-4543/2017 установлено, что 03.06.2019 проведен аукцион по передаче права по договору аренды земельного участка N 040665900069, по результатам которого победителем признано ООО "Эверест", между финансовым управляющим должника Бондаря В.М. Микушиным И.В. и ООО "Эверест" 04.06.2019 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма), который зарегистрирован Севреестром 21.06.2019; по результатам торгов произошла фактическая замена стороны в указанном договоре аренды и новый арендатор ООО "Эверест" принял на себя права и обязанности по договору аренды с 04.06.2019.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что 07.12.2019 ООО "Эверест" обратилось в департамент с заявлением (вх. N ГУ-22748/19 от 10.12.2019) о заключении в порядке переоформления прав договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:73, площадью 9 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы", с видом разрешенного использования: "для строительства и обслуживания культурно-развлекательного центра".
По результатам рассмотрения заявления общества департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 6 пункта 7 Порядка N 1250-ПП, в связи с фактическим использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, о чем ООО "Эверст" сообщено в письменном уведомлении от 10.01.2020 N ГУ-исх-57/20, не согласившись с которым общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в оспариваемом решении мотивы для отказа не могут быть признаны основанными на законе и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласился с принятым судом первой инстанции решением, правильно применив Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Порядок N 1250-ПП.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае по результатам торгов в порядке реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве произошла фактическая замена стороны в договоре аренды 2006 года и новый арендатор ООО "Эверест" принял на себя права и обязанности по договору аренды с 04.06.2019. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) зарегистрирован Севреестром 21.06.2019. Это общество, являясь арендатором по ранее заключенному договору аренды земельного участка, предоставленного в пользование до 18.03.2014, вправе было обратиться за получением государственной услуги с целью приведения ранее заключенного по законодательству Украины действующего договора в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. По делу установлено и не оспаривается, что на спорном земельном участке размещены торговые павильоны, кафе и магазины, в которых осуществляют свою деятельность иные лица. Устанавливая данное обстоятельство как нецелевое использование обществом земельного участка, департамент не учел, что обществу перешли права аренды земельного участка по итогам проведенных торгов при реализации имущества должника в деле о банкротстве с 04.06.2019 и в том виде, в котором участок находился на момент его передачи, с расположенными на нем торговыми объектами, возведенными иными лицами, в том числе на основании договоров о совместной деятельности, заключенных с предыдущим арендатором. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из смысла подпункта 6 пункта 7 Порядка N 1250-ПП следует, что для отказа по названному в нем основанию заявителю в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав департамент должен располагать документами, подтверждающими обстоятельства фактического использования заявителем земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Между тем размещение на земельном участке иными лицами торговых объектов не подтверждает факт использования обществом земельного участка не по целевому назначению. Департамент, отказывая обществу в предоставлении земельного участка по названному основанию, ограничился лишь констатацией факта размещения на испрашиваемом земельном участке торговых объектов, установленного актом обследования земельного участка, не проверив при этом принадлежность этих торговых объектов обществу, не выяснив правообладателей этих объектов и наличие разрешительных документов для их размещения, не приняв во внимание ранее направленные обращения общества о препятствиях к использованию земельного участка.
Приводимые в кассационной жалобе департамента доводы не опровергают вышеизложенного.
Данная жалоба удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению жалоба общества, исходя из следующего.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемый ООО "Эверест" отказ департамента по изложенным в нем основаниям не является законным. Вместе с тем судом не учтено, что все значимые обстоятельства для правильного разрешения обращения ООО "Эверест" в данном случае не были выяснены, а поэтому суд апелляционной инстанции верно, не предрешая существа решения, которое должно быть принято по обращению общества, обязал ДИЗО в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эверест" путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:73.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года по делу N А84-1344/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
