Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-2863/2020, А62-10329/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А62-10329/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от заявителя: открытого акционерного общества "Жилищник" (214018, г. Смоленск, ул. Киевская 2-я, д. 20, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) - не явились;
от заинтересованного лица: Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" - не явились;
от третьего лица: Администрации города Смоленска - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А62-10329/2019,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 06.09.2019 N 0830/28/2019.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Смоленска (далее - администрация).
Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверный вывод судов о том, что восстановление отмостки дома относится к текущему ремонту.
В отзыве на жалобу жилищная инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность её доводов.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и инспекции в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД) N 27 по ул. Госпитальной г. Смоленска на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений дома и обществом, и приложения N 1 к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.03.2015 N 001.
В силу договора управления общество приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии.
Во исполнение приказа руководителя инспекции от 03.09.2019 N 2041/ИП, изданного в целях проверки фактов, изложенных в жалобе собственника помещения МКД, проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества, в ходе которой установлено, что отмостка по всему периметру МКД N 27 имеет нарушения (просадки, щели, трещины). Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.09.2019 N 2041/28 и 06.09.2019 в адрес общества выдано предписание N 0830/28/2019, которым общество обязывается в срок до 30.04.2020 произвести текущий ремонт отмостки дома (т.1 л.д.10).
Полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу о необоснованности заявленного требования, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что проверка в отношении общества проведена жилищной инспекцией в пределах предоставленных инспекции законом полномочий.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно частей 2, 2.3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений дома ...) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; при этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как указано выше, предписанием общество обязывается произвести текущий ремонт отмостки по всему периметру дома, так как отмостка имеет просадки, щели, трещины.
Довод кассационной жалобы, что ремонт отмостки относится к капитальному ремонту был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.
Пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В Приложении N 7 к Правилам N 170 перечислены работы, относящиеся к текущему ремонту. В частности, пункт 1 "Фундаменты" - устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.
Аналогичное предусмотрено и пунктом 2.2 Приложения N 2 (Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий работ) к "Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России). Согласно разделу 1 "Фундаменты" Перечня к текущему ремонту относится смена или ремонт отмостки.
Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу, что ремонт отмостки относится к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнение этого ремонта направлено на поддержание технического состояния дома; работы по ремонту отмостки дома должны быть выполнены обществом в рамках принятых по договору управления обязательств с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома.
Предписание вынесено в рамках требований законодательства, соответствует критерию исполнимости и не нарушает права общества.
Придя к выводу о законности оспариваемого предписания, суд отказал в удовлетворении заявления общества.
Все доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А62-10329/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка