Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07 апреля 2021 года №Ф10-285/2021, А08-13184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N А08-13184/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Орион"
от ответчика:
открытого акционерного общества "Белгородрыбхоз"
Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Белгородской области
Нарусова М.М.
Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А08-13184/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - истец, ООО "ОРИОН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Белгородрыбхоз" (далее - ответчик 1, ОАО "Белгородрыбхоз") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - ответчик 2, Управление Росреестра по Белгородской области) с требованием о признании права на ГТС пруда им. Ленина с кадастровым номером N 31:24:01.01.001:59 отсутствующим, об аннулировании внесенных в ЕГРН сведений о праве собственности на ГТС пруда им. Ленина с кадастровым номером N 31:24:01.01.001:59, о погашении записи в ЕГРН о праве собственности на ГТС пруда им. Ленина с кадастровым номером "31:24:01.01.001:59 Ровеньского района Белгородской области, об обязании внести в ЕГРН сведений о правах собственности ООО "Орион" на недвижимый объект - сооружение пруда им. Ленина с кадастровым номером 31:24:0904001-258, и запись в ЕГРН о правах собственности на него за ООО "Орион".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.1993 между Фондом имущества Ровеньского района (продавец) и АОЗТ "Орион" (впоследствии - ЗАО "Орион"; в настоящее время - ООО "Орион") заключен договор купли-продажи по конкурсу.
Согласно п. 1.1. га основании итогового протокола конкурсной комиссии от 28 апреля 1993 года о результатах проведенного продавцом коммерческого конкурса в п. Ровеньки, продавец продает, а покупатель приобретает в собственности имущество рыбхоза "Ровеньский", расположенного в п. Ровеньки Белгородской области.
АОЗТ "ОРИОН" приобрело в собственность имущество рыбхоза "Ровеньский", в том числе, пруд имени Ленина, кадастровый номер 31:24:0904001:258, расположенный возле хутора Клиновой Ровеньского района Белгородской области;
Согласно акту приема-передачи имущества, приватизированного имущества рыбхоза "Ровеньский", расположенного в п. Ровеньки, белгородской области Фонд имущества Ровеньского района передано, а АОЗТ "ОРИОН" принято.
Право собственности истца на указанные объекты подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное предприятие, выданное Фондом имущества Ровеньского района от 05.07.1993 N 8.
В рамках дела N А08-787/97-2 ЗАО "ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Ровеньского района с требованием об обязании ответчика выделить ЗАО "ОРИОН" в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 428, 8 га, находящийся под приватизированным предприятием и взыскать 10 млн. рублей морального ущерба, нанесенного учредителям.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 исковое заявлении удовлетворено частично - Администрация Ровеньского района обязана предоставить ЗАО "ОРИОН" в постоянное бессрочное пользование земельные участки под приватизированным предприятием общей площадью 403, 78 га, в том числе: по пруду в границах земель АО "Золотое Руно" 178 га под водой, 6, 92 га под сооружениями пруда и участку между каналами и продолжение этого пруда в границах земель АО "Рассвет" 63 га и 0,64 га под каналами, а всего по этому пруду 248,56 га, под производственной базой 0,5 га (объект недвижимости с кадастровым номером 31.24.0904002, земельного участка площадью 249,56 га., находящегося под строением пруда с кадастровым номером 31:24:0904001:258, с целевым назначением - под строением пруда, по адресу Белгородская область Ровеньский район, х. Клиновой); по пруду в границах земель АО "Заря" 42 га под водой и 1,1 га под сооружениями пруда, а всего 43,11 га (объект недвижимости с кадастровым номером 31:24:0504002, земельного участка площадью 43,11 га, находящегося под сооружением пруда Заветы Ильича с кадастровым номером 31:24:0505001:205, по адресу: Белгородская область Ровеньской район, с. Ржевка); по пруду в границах земель АО "Нива" под водой 30 га и 1,61 га под сооружениями пруда, а всего 31,61 га (объект недвижимости с кадастровым номером 31:24:0405001, земельного участка площадью 31,61 га, на котором расположено строение пруда Первое Мая, с кадастровым номером 31:24:0403001:101, по адресу - Белгородская область Ровеньской район, с. Свистовка); по пруду в границах земель колхоза "Россия" 72 га под водой и 8 га под сооружениями пруда и водоохранной зоной. Производство по исковому заявлению о взыскании 10 млн. рублей морального ущерба, нанесенного учредителям, прекращено.
Постановлением главы Администрации Ровеньского района от 15.09.1997 N 187 во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 по делу N А08-787/97-2 ЗАО "ОРИОН" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки под приватизированным предприятием общей площадью 393, 5 га, в том числе в границах хозяйств: АО "Золотое Руно" - 178 га под водой, АО "Рассвет" - 63 га под водой, АО "Заря" - 42 га под водой; АО "Нива" - под водой 30 га под водой, Колхоз "Советская Россия" - 72 га под водой и 8 га под сооружениями пруда и водоохранной зоной, под производственной базой - 0,5 га.
Кроме того, Постановлением главы Администрации Ровеньского района от 12.03.1998 N 45 во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997 по делу N А08-787/97-2 ЗАО "ОРИОН" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 10, 27 га под приватизированным предприятием из земель, находящихся в долевой и совместной собственности, без согласия собственников, дополнительно к уже предоставленным постановлением от 15.09.1997 N 187, в том числе СПК им. Ленина - 6,92 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением, рыбосборником и участок между каналами; АОЗТ "Рассвет" - 0,63 га под подводящими каналами, АОЗТ "Заря" - 1,11 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением и рыбосборником; колхоз "1 Мая" - 1,61 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением и рыбосборником.
Право постоянного бессрочного пользование земельным участками ЗАО "Орион" в границах сельских хозяйств "Золотое руно", "Рассвет", "Заря", "Нива", колхоз "Советская Россия" подтверждается Свидетельством от 11.12.1997 N 31:24:48:47:28:30:24:12 о праве собственности на землю.
В рамках дела N А08-8756/2017 ОАО "Белгородрыбхоз" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Ровеньского района Белгородской области с требованием о признании права собственности на гидротехнические сооружения пруда в пойме реки Лозовая у хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области - гидроузел, в том числе плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск с кадастровым номером 31:24:0101001:59.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2017 исковые требования ОАО "Белгородрыбхоз" удовлетворены - за ОАО "Белгородрыбхоз" признано право собственности на сооружение - гидроузел пруда в пойме реки Лозовая у хутора Клиновый, в том числе плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск, с кадастровым номером 31:24:0101001:59, расположенное в Ровеньском районе Белгородской области.
19.02.2018 от ООО "ОРИОН" поступило заявление о пересмотре решения от 01.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2018 заявление ООО "ОРИОН" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2017 по делу N А08-8756/2017 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2017 по делу N А08-8756/2017 отменено, дело N А08-8756/2017 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 в удовлетворении исковых требований ОАО "Белгородрыбхоз" о признании права собственности на гидротехнические сооружения пруда в пойме реки Лозовая у хутора Клиновый Ровеньского района Белгородской области - гидроузел, в том числе плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск с кадастровым номером 31:24:0101001:59 отказано.
Сопроводительным письмом от 14.08.2018 указанное решение направлено в Управления Росреестра по Белгородской области для внесения изменений в ЕГРН.
Истец, полагая, что запись в ЕГРП о наличии права собственности ОАО "Белгородрыбхоз" на объект недвижимости - сооружение - гидроузел пруда в пойме реки Лозовая у хутора Клиновый, в том числе плотина, паводковый водосброс, донный водоспуск, с кадастровым номером 31:24:0101001:59, расположенное в Ровеньском районе Белгородской области, нарушает права ООО "Орион", обратилось в Арбитражный суд Белгородской суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из смысла положений статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Из системного толкования глав 13, 14, 20 ГК РФ следует, что правом на предъявления иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
Суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, верно отметили, что правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности ответчика.
Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.
Признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
В соответствии со ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Фондом имущества Ровеньского района от 05.07.1993 N 8, подтверждающее право собственности истца на указанные объекты, приобретенные по договору купли-продажи по конкурсу от 27.05.1993, Свидетельство от 11.12.1997 N 31:24:48:47:28:30:24:12 о праве собственности на землю, подтверждающее право постоянного бессрочного пользование земельным участками ЗАО "Орион" в границах сельских хозяйств "Золотое руно", "Рассвет", "Заря", "Нива", колхоз "Советская Россия".
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 N Ф10-2781/2013 по делу N А08-6610/2012 установлено, что водные объекты рыбхоза "Ровеньский" были приватизированы ООО "Орион" как объекты производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и числившиеся на балансе государственного предприятия "Рыбхоз Ровеньский", а водные объекты как объекты окружающей природной среды стоимостной оценке не подвергались и предметом договора купли-продажи от 27.05.1993 не являлись, оставаясь государственной собственностью. Все четыре водных объекты рыбхоза "Ровеньский" не являются обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками. Следовательно, такие водные объекты могут находиться в силу положений Водного кодекса Российской Федерации только в федеральной собственности.
Аналогичные обстоятельства установлены постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2013 по делу N А08-5760/2012 и от 31.05.2018 по делу N А08-980/2017.
Отсутствие права собственности истца на четыре водных объекты рыбхоза "Ровеньский" установлено при рассмотрении дела N А08-7060/2018 об оспаривании ненормативных правовых актов.
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 по делу N А08-787/97-2 также не подтверждает прав истца на пруды, т.к. в рамках названного дела рассматривался вопрос о праве пользования земельными участками под объектами недвижимости, а не о праве на сами объекты.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А08-13184/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.М. Нарусов
В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка