Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08 сентября 2020 года №Ф10-2847/2020, А68-14276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А68-14276/2019
Резолютивная часть опредления объявлена 03 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Смотровой Н.Н.
судей: Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился, извещен надлежаще,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области - представителя Казаковой Н.Ю. по доверенности от 29.05.2020 N 03-21/11661,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области о принятии отказа от кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А68-14276/2019
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - истец) подало в Арбитражный суд Тульской области иск к обществу с ограниченной ответственностью " Атлант " (далее - ответчик) о взыскании 59 403 987 руб., из которых: 43 987 778 руб. - задолженность, 15 416 209 руб. - плата за пользование денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 22.01.20 иск удовлетворен.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция) в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 20.05.20 апелляционная жалоба инспекции возвращена инспекции на основании п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ.
Не согласившись с определением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит его отменить и направить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба инспекции принята к принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании в порядке гл. 35 АПК РФ.
В рассматривающем кассационную жалобу составе суда определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.20 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: судья Радюгина Е.А., ранее принимавшая участие в рассмотрении кассационной жалобы, в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Бутченко Ю.В.
До рассмотрения жалобы по существу, от инспекции поступило ходатайство от 01.09.20 б\н принятии отказа инспекции от поданной кассационной жалобы, мотивированное обращением инспекции 27.08.20 в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого им по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 309 АПК РФ.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал ходатайство, пояснил, что инспекции известны предусмотренные ч. 3 ст. 282 АПК РФ процессуальные последствия его подачи.
Рассмотрев ходатайство инспекции, выслушав представителя инспекции, суд округа признал ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Частью 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается (ч. 3 ст. 282 АПК РФ).
Ходатайство инспекции об отказе от кассационной жалобы от 01.09.20 б\н подписано представителем инспекции Кудиновым В.А. по выданной ему начальником инспекции доверенности от 29.05.20 N 03-21/11662 сроком действия до 01.01.21, которой ему в числе прочего предоставлено право на полный или частичный отказ от имени инспекции от иска (административного иска), которое распространяется, в том числе, на случаи отказа от кассационной жалобы. Представитель инспекции указал на осведомленность о предусмотренных ч.3 ст. 282 АПК РФ последствиях заявления указанного ходатайства.
Из материалов дела не усматривается, что отказ инспекции от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.
Определением суда первой инстанции от 28.08.20 заявление инспекции о пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.09.20.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство инспекции о принятии отказа от кассационной жалобы подписано уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции, с учетом положений ч.5 ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ инспекции от кассационной жалобы и прекратить в связи с этим производство по кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области, принять отказ от кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А68-14276/2019.
Прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А68-14276/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка