Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2842/2020, А83-14111/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А83-14111/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Крымтехнологии" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А83-14111/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба акционерного общества "Крымтехнологии" на вышеуказанный судебный акт, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изучив поступившую кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу о ее возвращении.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99).
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 05.02.2020, следовательно, по смыслу части 2 статьи 114 АПК РФ последним днем подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 06.04.2019 (с учетом выходного дня).
Согласно отметке Арбитражного суда Республики Крым кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 10.06.2020, т.е. с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др., пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующее суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по не зависящим от АО "Крымтехнологии" причинам. Поясняет, что представление интересов АО "Крымтехнологии" по судебным делам, рассматриваемым с участием общества, осуществляется непосредственно начальником отдела применения законодательства и судебно-арбитражной работы правового управления Уваровой Е.А., которая 31.01.2020 была госпитализирована с диагнозом: Внегоспитальная левосторонняя полисегментарная пневмония S8,9,10 пневмония, тяжелое течение. Осложнение: ДН 2 степени и выписана из стационара 14.02.2020 с листом нетрудоспособности с открытой датой. Указывает, что с 17.02.2020 по 31.05.2020 Уварова Е.А. систематически наблюдалась у терапевта и пульмонолога по месту жительства вследствие перенесенной ранее пневмонии, а также была вынуждена соблюдать режим самоизоляции ввиду введенного с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Республики Крым с 17.03.2020 режима повышенной готовности. На работу Уварова Е.А. вышла 01.06.2020, когда ограничения, принятые для предотвращения распространения на территории Республики Крым новой коронавирусной инфекции (201.9-nCoV), были частично отменены. Ссылается на отсутствие у организации возможности организовать Уваровой Е.А. рабочее место удаленно.
Между тем, указанные обстоятельства, по мнению суда округа, не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которые объективно препятствовали кассатору своевременно подать кассационную жалобу в рамках настоящего дела.
В рассматриваемом случае, как указано самим обществом в кассационной жалобе, Уварова Е.А. является начальником отдела применения законодательства и судебно-арбитражной работы правового управления общества, что подразумевает под собой наличие в штате специального отдела сотрудников, обладающих юридическими познаниями.
Доказательств того, что Уварова Е.А. является единственным штатным юристом общества, уполномоченным выступать в интересах последнего, в рамках настоящего дела заявителем не представлено.
Более того, согласно сведениям, размещенным в системе общедоступных сведений системы "КАД.Арбитр", в рамках судебного разбирательства по делу N А83-14111/2018 уполномоченными на представление интересов акционерного общества "Крымтехнологии", а также подписание кассационной жалобы являются Крысин В.С. (доверенность от 23.04.2020 N 33) и Запорожец А.В. (доверенность от 12.03.2020 N 24) соответственно.
С учетом указанных обстоятельств, суд округа не может признать уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы нахождение Уваровой Е.А. на больничном листе.
Кроме того, следует отметить, что с учетом наличия в штате общества уполномоченных на совершение юридических действий сотрудников, довод об отсутствии у Уваровой Е.А., находящейся на самоизоляции ввиду состояния здоровья, технической возможности подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, также подлежит отклонению.
При этом, учитывая дату госпитализации Уваровой Е.А. (31.01.2020) и дату окончания срока для подачи кассационной жалобы (06.04.2020), суд округа полагает, что общество располагало достаточным временем для ознакомления иного уполномоченного представителя с материалами настоящего арбитражного дела и подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Учитывая значительный пропуск заявителем жалобы срока подачи кассационной жалобы (более 2 месяцев), отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 05.06.2020 N 1256 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 276, 281, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы акционерного общества "Крымтехнологии" по делу N А83-14111/2018 оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу акционерного общества "Крымтехнологии" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А83-14111/2018 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Возвратить акционерному обществу "Крымтехнологии" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2020 N 1256. Справку выдать.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Крыжскaя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
