Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-2839/2021, А83-10654/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А83-10654/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Шелудяева В.Н., Шульгиной А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от администрации города Феодосия Республики Крым (Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, д. 4, ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516): не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Гудос" (Украина): не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;
от Собко Юлии Александровны (Республика Крым): не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом;
от Петровой Яны Александровны (Республика Крым): не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом;
от муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосия Республики Крым" (Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, д. 7 А, ОГРН 1149102179566, ИНН 9108117628): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Гудос" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 по делу N А83-10654/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Феодосия Республики Крым (далее - администрация), обратившись в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Гудос" (далее - общество, ООО ПКЦ "Гудос") и уточнив требования, просила взыскать с общества: 288 872 руб. 71 коп. в счет задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 27.04.2017 по договору аренды земельного участка от 01.02.2017 N 378; 30 949 руб. 38 коп., составляющих неустойку на 20.05.2019 за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.02.2017 N 378; 1 194 061 руб. 95 коп. в счет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 28.04.2017 по 23.04.2018; 216 536 руб. 10 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 08.05.2020, начисленных на сумму долга в размере 1 194 061 руб. 95 коп.; 1 393 189 руб. в счет задолженности по арендной плате за землю за период с 24.04.2018 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 N 692; 59 161 руб. 24 коп., составляющих неустойку на 20.05.2019 за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 N 692.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ПКЦ "Гудос" в пользу администрации взысканы: 256 997 руб. 24 коп., составляющих задолженность по арендной плате за землю за период с 01.02.2017 по 27.04.2017 по договору аренды земельного участка от 01.02.2017 N 378; 27 474 руб. 84 коп., составляющих неустойку по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 01.02.2017 N 378 по состоянию на 20.05.2019; 1 077 355 руб. 76 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.04.2017 по 23.04.2018; 125042 руб. 48 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 077 355 руб. 76 коп. за период с 01.05.2017 по 20.05.2019; 788 031 руб. 95 коп., составляющих задолженность по арендной плате за землю за период с 24.04.2018 по 20.05.2019 по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 N 692; 47 462, 82 руб., составляющих неустойку по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 N 692 за период с 10.05.2018 по 20.05.2019. В остальном в иске отказано. В доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина в размере 34 612 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые удовлетворены полностью. Взысканы с ООО ПКЦ "Гудос" в пользу администрации: 288 872 руб. 71 коп., составляющих задолженность по арендной плате за землю за период с 01.02.2017 по 27.04.2017 по договору аренды земельного участка от 01.02.2017 N 378; 30 949 руб. 38 коп., составляющих неустойку по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 01.02.2017 N 378 по состоянию на 20.05.2019; 1 194 061 руб. 95 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.04.2017 по 23.04.2018; 216 536 руб. 10 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 194 061 руб. 95 коп. за период с 01.05.2017 по 08.05.2020; 1 393 189 руб., составляющих задолженность по арендной плате за землю за период с 24.04.2018 по 31.05.2019 по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 N 692; 59 161 руб. 24 коп., составляющих неустойку по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 N 692 по 20.05.2019. Также с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 38914 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.
В кассационной жалобе ООО ПКЦ "Гудос" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего требованиям закона, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Участники процесса, извещавшиеся о слушании дела, в суд округа не явились, что не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрению кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 27.04.2007 24 сессией 5 созыва Орджоникидзевского поселкового совета Автономной Республики Крым было принято решение N 511 об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ООО ПКЦ "Гудос" и передаче в аренду этому обществу до 27.04.2017 земельного участка площадью 0, 63 га для строительства гостиничного комплекса коммерческого назначения, расположенного в поселке Орджоникидзе, в районе бывшей автостоянки завода "Гидприбор".
В дальнейшем, 02.07.2007, между Орджоникидзевским поселковым советом и ООО ПКЦ "Гудос" на основании вышеуказанного решения от 27.04.2007 в отношении вышеуказанного земельного участка площадью 0, 63 га заключен договор аренды земли N 21-7 на срок до 27.04.2017 для строительства и обслуживания гостиничного комплекса.
Судами установлено, что в порядке переоформления прав на землю в соответствии с договором аренды земли от 02.07.2007 N 21-7 между Администрацией города Феодосия Республики Крым (арендодатель) и ООО ПКЦ "Гудос" (арендатор) 01.02.2017 года заключен на срок до 27.04.2017 договор аренды земельного участка N 378, предусматривающий предоставление обществу в аренду земельного участка общей площадью 6300 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Орджоникидзе, район бывшей автостоянки завода "Гидприбор", с кадастровым номером 90:24:020101:265, являющегося муниципальной собственностью, для строительства и обслуживания гостиничного комплекса.
Согласно пункту 3.1 указанного договора от 01.02.2017 N 378 размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка и согласно пункту 3.2 вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 3.9 договора от 01.02.2017 N 378 в случае невнесения арендной платы за землю в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
На основании постановления администрации от 17.07.2017 N 2215 ООО ПКЦ "Гудос" без торгов в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок для строительства и обслуживания гостиничного комплекса площадью 6300 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Орджоникидзе, район бывшей автостоянки завода "Гидприбор", кадастровый номер 90:24:020101:265. Заключен договор аренды указанного земельного участка между администрацией (арендодатель) и ООО ПКЦ "Гудос" (Арендатор) от 16.08.2017 N 692 сроком до 17.07.2066.
Согласно пункту 2.3 договора от 16.08.2017 N 692 данный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которая осуществлена 27.04.2018 (регистрационный номер 90:24:020101:265:90/090/2018-2).
Согласно пункту 3.1 договора от 16.08.2017 N 692 размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка и согласно пункту 3.2 этого договора вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 3.9 договора от 16.08.2017 N 692 в случае невнесения арендной платы за землю в установленные Договором сроки начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
По представленным в материалы дела сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт Орджоникидзе, район бывшей автостоянки завода "Гидприбор", имеющий площадь 6300 кв.м, с кадастровым номером 90:24:020101:265, находящийся в собственности МО ГО Феодосия Республики Крым, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для гостиничного обслуживания (т.1 л.д.106).
Вопрос о погашении задолженности по оплате за землю в связи с направленной администрацией обществу претензией от 20.05.2019 не был разрешен сторонами в досудебном порядке и спор передан на рассмотрение суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции согласился с доводами истца о наличии у ответчика долга по истребуемым суммам в спорные периоды. Вместе с тем суд посчитал, что при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика по договору от 01.02.2017 N 378 и в связи с неосновательным обогащением, подлежит применению понижающий коэффициент 0, 9, так как названный договор заключен менее, чем на 1 год. Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что с момента принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в территориальной зоне Р-3 (зона размещения объектов туристического обслуживания), в которой расположен вышеназванный земельный участок, не предусмотрен вид разрешенного использования 4.7 (гостиничное для обслуживание) для использования земельных участков. Суд сделал вывод о том, что с момента изменения градостроительной документации по территориальному планированию по МО ГО Феодосия был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:265 и при расчете исходил из того, что с учетом названного обстоятельства необходимо относить вышеуказанный участок к землям, предназначенным по разрешенному использованию для туристического обслуживания.
Отменяя указанное решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что спорные правоотношения подлежат регулированию на основании положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", решения 66 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 23.12.2016 N 711, утвердившего Порядок определения размера арендной платы, платы за установления сервитута, публичной платы за проведение перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Порядок).
Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что коэффициент 0, 9, предусмотренный пунктом 2.3 Порядка для определения размера арендной платы, когда срок аренды земельного участка составляет менее одного года, в данном случае использоваться не должен, поскольку для применения данного коэффициента имеет значение срок аренды (пользования) земельного участка, а не срок действия договора; срок аренды обществом земли должен определяться с учетом условий договора аренды от 02.07.2007 N 21-7 и составляет более 1 года.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о несогласии с этим выводом суда апелляционной инстанции не учитывают следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Аналогичные положения закреплены в статье 11 Гражданского кодекса Украины.
Права и обязанности арендатора в отношении земельного участка по адресу: г. Феодосия, пгт Орджоникидзе, район бывшей автостоянки завода "Гидбрибор" у общества возникли из договора аренды от 02.07.2007 N 21-7, заключенного на срок до 27.04.2017, и правоотношения по аренде земли, возникшие из этого договора, сохранились и в дальнейшем с учетом их оформления в соответствии с требованиями российского законодательства в рамках договора от 01.02.2017 N 378.
В данном случае договор-правоотношение, регулирующий обязанность общества по уплате арендной платы за названный земельный участок, не действовал сроком менее года, а поэтому основания применять коэффициент 0, 9 при расчете арендной платы отсутствуют.
Также правильно суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата за вышеуказанный земельный участок должна была начисляться с учетом принятых документов по территориальному планированию, как за предназначенный для использования в целях туристического обслуживания.
Руководствуясь положениями статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что арендная плата за вышеуказанный земельный участок, имеющий по документам в спорный по иску период вид разрешенного использования гостиничное обслуживание (4.7), который не изменялся в установленном нормативно порядке в спорный по иску период, предоставлявшийся для целей строительства и обслуживания гостиничного комплекса, при неизменности в спорный по иску период договорных условий о размере арендной платы, не может определяться исходя из разрешенного использования этого участка для целей туристического обслуживания.
Кассационная жалоба, основанная на ошибочном толковании нормативных положений и переоценке доказательств по делу, не содержит доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 по делу N А83-10654/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи В.Н. Шелудяев
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
